YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/13969
KARAR NO : 2007/1715
KARAR TARİHİ : 12.02.2007
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalı ile aralarında yaptıkları 20.9.2001 tarihli sözleşme ile adi ortaklık kurduklarınnı, sözleşmenin … şartlar bölümünde ortaklığın davalı tarafından son erdirilmesi halinde ortaklğın sona erdigi tarihteki mükellef sayısının getireceği 5 yıllık karın %50 sinin kendisine ödeneceğinin kararlaştırıldığını, 20.11.2001 tarihli ihtarla adi ortaklığın davalı tarafından fesih edilerek sona erdirildiğini bildirip, ortaklığın sona erdiği tarihteki mükellef sayısına göre 5 yıllık kardan sözleşmeye göre 7.830.000.000 liranın tahsilini istemiştir.
Davalı, sözleşmenini geçersiz olduğu gibi, talebin haksız olduğunu bildirip, davanını reddini savunmuştur.
Mahkemece, 3.852.000.000 liranın tahsiline fazla talebin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
3568 sayılı Serbet Muhasebeci, Serbest Muhasebeci Mali Müşavir ve Yeminli Mali Müşavirlik Kanunu içeriği itibariyle Kamu yarar ve düzeniyle ilgili bir kanundur. Bu kanunun 45/4 maddesince “Birden çok meslek mensubu çalışmalarını; serbest muhasebecilik, serbest muhasebeci mali müşavirlik ve yeminli mali müşavirlik ortaklık bürosu veya şirket şeklinde birleştirebilirler. Bu bürolarda yapılan faaliyetler ticari faaliyet sayılmaz….” hükmünü, Serbest Muhasebeci, Serbest Muhasebeci Mali Müşavir ve Yeminli Mali Müşavirlerin Çalışma Usul ve Esasları Hakkında Yönetmeliğin 30. maddesi ” Birden çok meslek mensubu, ortalık bürosu veya şirket kurarak faaliyette bulunabilirler.
Bu taktirde; a)Meslek mensublarının bu büro veya şirketlerde sürdürdükleri
2006/13969-2007/1715
faaliyetlir ticari faaliyet sayılmaz.
b)Ortalık bürosu veya şirket ancak aynı ünvana sahip meslek mensubları arasında kurulabilir…” hükmünü öngörür. Yasa ve yönetmelik hükümlerinde “serbest Muhasebeci”, “serbest muhasebeci mali müşavir”,”yeminli mali müşavir” mesleğini icra eden kişiler ancak, her birisi kendi içerisinde adi ortaklık veya şirket kurarak çalışmalarını birleştirebilecekleri belirtilmiştir. Yasanın bu düzenlemesi ile bu üç meslek mensubunun, diğer meslek mensubu ile veya bu mesleğe mensup olmayan kişilerle ortaklık ve şirket kurmaları yasaklanmıştır.
Davalının serbest muhasebeci mali müşavir olduğu, davacının ise böyle bir sıfatının bulunmadığı dosya kapsamından analaşıldığı gibi, taraflar arasındada çekişmesizdir. Taraflar arasında düzenlenen 29 eylül 2001 tarihli adi ortalık sözleşmesinin 2.maddesi hükmünden, “serbest muhasebeci mali müşavirlik adi ortalığı” olarak, davalı … adına açılmış olan serbest Muhasebeci Mali Müşavirlik işletmesinin ortak çalıştırılması amacı ile kurulmuştur. Taraflar arasındaki bu sözleşme yukarıda açıklanan yasa ve yönetmeligin emredici hükümlerine açıkça aykırı olduğundan geçersizdir. Geçersiz bir sözleşme tarafları yararına bir hak ve mükellefiyet doğurmaz.
Öyle olunca geçersiz olan sözleşmenin … şartlar bölümünün 1.maddesindeki ceza şart niteliğinde olan ödemeyi davacı talep edemez. Bu nedenle davanın reddi gerekir Aksi düşüncelerle yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 12.2.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.