YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/14011
KARAR NO : 2007/2671
KARAR TARİHİ : 27.02.2007

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla9

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalının 05.11.2003 tarihli tutanak ile ölçüye esas akım trafolarında bilgileri dışında değişiklik yapıldığı iddiası ile … kullanıma dayanarak 5.452.830.000 TLasıl borç ve gecikme cezası tahakkuk ettirdiğini,trafo çarpanına müdahaleleri olmadığını iddia ederek borçlu olmadıklarının tesbitini istemiştir.
Davalı,tahakkukun doğru olduğunu savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Mahkemece temyiz olunan kararın hüküm fıkrasında; davalı vekili için hükmedildiği açıkça belirtilen vekalet ücretinin “davalıdan alınıp davacıya verilmesine” karar verilmiş olup, bu husus usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
Ne var ki, bu yanlışlıkların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın düzeltilerek onanması HUMK.nun 438/7 maddesi hükmü gereğidir.
SONUÇ: Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle davalının sair itirazlarının reddine, ikinci bentte açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın hüküm fıkrasının altıncı paragrafının ikinci satırındaki “davalıdan alınıp davacıya” sözlerinin hükümden çıkarılarak yerine “davacıdan alınıp davalıya” sözlerinin yazılmasına, hükmün düzeltilmiş bu haliyle ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 27.2.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.