YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/14307
KARAR NO : 2007/2230
KARAR TARİHİ : 19.02.2007

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kira sözleşmesinin yeni koşullara uyarlanması ve yeniden kira miktarının tespiti davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalının 5 katlı binada 21.6.2002 tarihli sözleşme ile kiracı olduğunu, yeni kira döneminde tadilat ve masraf yaparak binaya kalorifer tesisatı kurulduğunu, ekonomik koşullar ve hak ve nesafete göre de kira bedelinin çok düşük kaldığını ileri sürerek, 21.6.2005 tarihinden itibaren her bir daire için aylık kiranın net 500,00 YTL. olarak tesbitine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, sulh hukuk mahkemesinin görevli olduğunu, sözleşmeye göre gerekli artışın yapıldığını savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, sözleşmenin değişen koşullara uyarlanmasına ve dava konusu her bir daire için aylık kira bedelinin 350,00 YTL. olarak tesbitine karar verilmiş; hüküm, davacı ve davalı tarafından temyiz edilmiştir.
2-Taraflar arasındaki kira sözleşmesi, 21.6.2002 başlangıç tarihli ve üç yıl sürelidir. Sözleşmenin hususi şartlarında, yıllık artış oranının Devlet İhale Genelgesinde belirtilecek orana göre tesbit edileceği kararlaştırılmıştır. Taraflar kira parasının miktarında anlaşamadıklarına göre, ancak kira parasının tespiti için dava açmak hakkına sahiptirler ve dava bu yöndeki talep kira tesbiti davalarındaki prosedüre uygun olarak görevli sulh hukuk mahkemesince çözümlenmesi gerekir.
Oysa, hakimin istisnaen sözleşmeye müdahalesini öngören uyarlama ise, uzun süreli olan ve kira miktarının tespiti yönünde bir kararlaştırmanın bulunmaması, ya da bulunsa dahi, bu kararlaştırmanın, edimler arasındaki dengenin bozulmasına neden olacak miktarda olması halinde söz konusu olur. Uyuşmazlık konusu olayda davacı, sözleşmenin yenilenmesinden sonra 20.9.2005 tarihinde bu davaya açmıştır. Bu dönem içinde, taraflar arasında kararlaştırılan bir kira bedeli de bulunmamaktadır. Bu nedenle bu dava sözleşmenin günün koşullarına uyarlanmasına ilişkin bir davadan çok bir kira tesbiti davasıdır.
Mahkemece, bu yön gözetilerek, dava dilekçesinin görev yönünden reddedilerek, dosyanın Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesi gerekir. Aksine düşüncelerle yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır. Bozma nedenidir.
2-Bozma nedenine göre, tarafların diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan 1.bend gereğince temyiz olunan kararın BOZULMASINA, 2.bentte açıklanan nedenle tarafların diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmediğine, peşin alınan harcın istek halinde 12.20 YTL.nın davacıya, 567.00 YTl.nın davacıya iadesine, 19.2.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.