YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/14320
KARAR NO : 2007/2628
KARAR TARİHİ : 26.02.2007

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacılar, davalıdan 25.8.2004 tarihli harici sözleşme ile dükkan satın alıp 100.000 YTL. peşinat ödediğini, akabinde 21.4.2005 tarihli sözleşme ile yapılan ilk sözleşmenin feshedildiğini, ödediği bedelin faizi ile tahsili için yaptığı takipte faiz tutarına itiraz ettiğini ileri sürerek, 27.626 YTL. faiz alacağının yasal faizi ile ödetilmesini istemişlerdir.
Davalı, temerrüt oluşmadığından faiz borcunun bulunmadığını savunmuştur.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davacının dükkan satışına ilişkin yapılan 25.8.2004 tarihli sözleşme gereğince davalıya 100.000 YTL. peşinat ödediği ve 21.4.2005 tarihli fesih sözleşmesi ile de, alıcıların … oldukları 100.000 YTL.na karşı Kooperatif senedinin alıcılarda kaldığı, Kooperatif tarafından ödeme yapıldığında senedin Kooperatife iade edileceğinin kararlaştırıldığı anlaşılmaktadır. Yine davacılar tarafından davalı aleyhine asıl alacak bakiyesi 48.000 YTL. ile 27.626 YTL. işlemiş faiz tutarının tahsili için 6.9.2005 tarihinde icra takibinde bulunulduğu anlaşıldığına göre, bu tarih itibariyle ödenmeyen 48.000 YTL. açısından davalı temerrüde düşmüş sayılır. Bu nedenle, 48.000 YTL.nın takip tarihinden
2006/14320-2007/2628
itibaren ödeme tarihine kadar işlemiş yasal faizinden davalı sorumludur. Mahkemece yanlış değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenle davacının diğer temyiz itirazının reddine, 2. bent gereğince temyiz olunan kararın davacılar yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 26.2.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.