YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/14337
KARAR NO : 2007/2635
KARAR TARİHİ : 26.02.2007

… vekili avukat … ile … Bankası A.Ş vekili avukat … aralarındaki dava hakkında … 2. Tüketici Mahkemesinden verilen 19.9.2006 gün ve 1094-1054 sayılı hükmün davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu.
K A R A R
Davacı, kredi kartı borcunun 4822 sayılı kanuna göre tesbitini bu dava ile talep etmiş davalı bankaca ödeme planında borç tutarı 3.566 YTL olarak belirlenmiş ve mahkemece de 19.9.2006 tarihinde borcun 3.722 YTL olarak tesbitine ve 574.33 YTL’nın istirdadına karar verilmiştir.
14.7.2004 günlü ve 5219 sayılı yasa ile HUMK nun 427/2 maddesindeki temyiz ile ilgili parasal sınır 1.000.000.000 TL’ye çıkarılmıştır. Anılan yasada derdest davalar yönünden ne şekilde uygulanacağı yönünde açık bir uygulama hükmü bulunmamakta ise de Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 23.2.2005 gün ve esas 2005/13-32, karar 2005/85 sayılı kararı uyarınca yerel mahkemelerce kurulan hükümlerin temyizinin ve temyiz incelemesi sonucunda Yargıtay daireleri ya da Hukuk Genel Kurulunca verilen kararlara karşı karar düzeltme yoluna gidilmesi durumunda temyiz ya da karar düzeltme istemi hangi karara yönelik ise, o karar tarihinde yürürlükte bulunan kanun hükmünün esas alınacağı belirtilmiştir. Davalı tarafından temyiz edilen bölümle ilgili hukuki menfaatin değeri karar tarihi itibariyle 1.000.000.000 TL yi geçmediğinden HUMK.nun 5219 sayılı yasa ile değiştirilen 427 maddesinin 2.fıkrası gereğince davalının temyiz hakkı bulunmamaktadır. O nedenle miktar itibariyle kesin olan karara ilişkin temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle temyiz dilekçesinin REDDİNE, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden tarafa iadesine, 26.02.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.