YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/14375
KARAR NO : 2007/3133
KARAR TARİHİ : 08.03.2007

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı avukatı tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere … kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı vekilleri … … … ve … … ile davacı vekili … … ‘in gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle dava konusu alacağın, Üsküdar 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 11.5.1994 gün ve 429-356 sayılı kesinleşmiş ilamına konu olan alacak döneminden sonraki döneme ait olduğu, yani her iki davaya konu olan alacakların dönemlerinin farklı olduğu ve bu nedenle kesinleşen mahkeme kararının bu dava için kesin hüküm teşkil etmiyeceği ve arıtma tesisi kurulmuş olsa dahi tarifeler yönetmeliğinin 16, 17, 18 maddelerine göre, ksub bedeli ödenmesi gerektiğine, Atık Suların Kanalizasyon Şebekesine Deşarj Yönetmeliği hükümlerine göre arıtma tesisi kurulması halinde … bedeli alınmıyacağından, yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 500,00 Lira duruşma avukatlık parasının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, aşağıda dökümü yazılı 5.224,44 YTL kalan harcın temyiz edenden alınmasına, 8.3.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.