YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/14403
KARAR NO : 2007/1863
KARAR TARİHİ : 13.02.2007
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın görev yönünden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, elektrik abonesi olduğunu, davalıya 2003 yılından 18.593 YTL borcunun bulunduğunu, borcun yeniden yapılandırması için af kapsamında davalıya başvurduğunu, davalının borcu 12.203 YTL olarak belirlenmiş olmasına rağmen 22.654 YTL tutarında … elektrik borcunun bulunduğunu bu para ödenmeksizin aftan yararlanılamayacağını bildirdiğini, 8.000 YTL’nin üzerinde haksız artış oluşturduğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin haklarını saklı tutmak suretiyle şimdilik 1.000 YTL tazminatın tahsiline, 2003 yılında çıkarılan af yasasından istifade ettirilmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece dava değeri 5.490 YTL’nin altında olan davaların Sulh Hukuk Mahkemesinde görüleceği gerekçe gösterilerek dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı bu davasında 1.000 YTL tazminat talebi yanında davalıya af kapsamında gerçekte 12.203 YTL borcunun bulunduğunu, buna rağmen kendisinden 8.000 YTL’nin üzerinde fazla para istenildiğini, af yasasından istifede ettirilmesinin gerektiğini ileri sürmek ve fazlaya ilişkin haklarını saklı tutmak suretiyle talepte bulunmuştur. Az yukarıda açıklanan ve talep edilen miktarla ve fazlaya ilişkin hakkın saklı tutulması da göz önünde bulundurulduğunda mikar itibarıyle davaya bakmaya görevli mahkeme Asliye Hukuk Mahkemesidir. Hal böyle olunca mahkemece, davacıya eksik yatırdığı harç ikbal ettirilmeli, bundan sonra işin esası incelenip, sonucuna göre bir karar verilmelidir. Bu yön gözardı edilerek göreve yönünden davanın reddine karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Açıklanan nedenle temyiz olunan kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 13.2.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.