YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/14529
KARAR NO : 2007/2419
KARAR TARİHİ : 22.02.2007

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı avukatı tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı vekili avukat Tahsin … gelmiş, davacı tarafından gelen olmadığından onun yokluğunda duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunan avukatın sözlü açıklamalamısı dinlenildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalı ile aralarında tapulu taşınmazın satımına yönelik sözleşme düzenlediğini, davalı yüklenicinin, arsa sahibine düşen taşınmazların tapusunu vermeyi üstlendiğini, dersane açarak faaliyete başladığını, arsa sahibinin men-i müdahale ve ecrimisil davası açarak davaları kazandığını, bu davalar nedeniyle para ödemek zorunda kaldığını, ileri sürerek ödediği ecrimisil bedeli ve avukat ücreti toplamı 22.300.000.000 TL’nin faizi ile ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Taraflar asında düzenlenen 19.8.1996 tarihli tapulu taşınmazın mülkiyetinin devrine yönelik harici sözleşme resmi biçimde yapılmadığı için geçersizdir. (TMK 706,BK 213, Noterlik Kanunu 60 ve Tapu Sicil Kanunu 26)Hukuken geçersiz sözleşmelerde taraflar verdiklerini geri alabilirler. Davacı men-i müdahale ve ecrimisile konu olan bağımsız bölümlerin arsa sahibine ait olduğunu … beri bilmektedir. Harici sözleşme uyarınca verdiğinin iadesi yönünde bir talebi bulunmamaktadır. Davada talep ettiği alacak isteminin hukuki dayanağı yoktur. Mahkemece davanın reddine karar verilmesi
2006/14529-2007/2419
gerekirken yanlış değerlendirme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm davalı yararına BOZLUMASINA, 500 YTL duruşma avukatlık parasının davacıdan alınarak davalıya ödenmesine, 22.2.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.