YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/14544
KARAR NO : 2007/2175
KARAR TARİHİ : 19.02.2007

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tescil ve tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
Davacı, davalı ile aralarında 5.2.1998 tarihli sözleşme yapıldığını sözleşme gereğince kendi edimlerini yerine getirdiğini, ancak davalının sözleşmeye uygun davranmadığını öne sürerek, bu sözleşme gereğince dava konusu taşınmazın adına tesciline, olmadığı takdirde 69.739.5 YTL’nin tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, kesin hüküm nedeniyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, her iki tarafça temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının tüm temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Dava değeri 69.739,5 YTL’dir 4 Aralık 2005 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin üçüncü kısmına göre hesaplanan vekalet ücreti, 5.954,46 YTL’dir. Mahkemece davalı yararına bu miktar vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, 400,00 YTL’na karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, kararın düzeltilerek onanması, HUMK’nun 438/7 maddesi hükmü gereğidir.
SONUÇ: Birinci bentte açıklanan nedenlerle davacının temyiz itirazlarının reddine, ikinci bentte açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının 3. bendindeki (400,00 YTL) miktarının çıkartılarak , yerine aynen (5.954,46 YTL) miktarının yazılmasına, kararın değiştirilmiş ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde davalı tarafa iadesine, 1.90 YTL kalan harcın davacı taraftan alınmasına, 19.2.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.