YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/14649
KARAR NO : 2007/2746
KARAR TARİHİ : 28.02.2007

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tahkim davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, … 4749 sayılı kanunun geçici 3,11 ve 4.maddeleri uyarınca davalı ile aralarında düzenlenen protokollerle idarenin Hazineye olan borçlarının taksite bağlanarak aylık ödeme tutarlarının belirlendiğini, idarenin 2003 yılı giderlerinin vadesi geçmiş Resmi Daire borçlarının toplamı kadar azaldığını, gelirlerinin azalmasında kusurlarının bulunmadığını, protokol tarihindeki dengelerin idare aleyhine önemli ölçüde bozulduğunu ileri sürerek taksit ödemelerinin yeni duruma uyarlanarak, taksit miktarlarının %50 oranında azaltılarak taksit sayısının ve ödeme süresinin uzatılmasını, borcun ödemesine ilişkin ilk taksit ödeme tarihinin Ocak 2004 olarak düzeltilmesine ve faiz oranının da yarıya indirilmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın hakemde görülmeyeceğini savunmuş, davacının protokolleri kendi serbest iradesi ile imzaladığını bildirerek, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, dava dilekçesinin görev nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delilerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının tüm davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Mahkemece, görevsizlik kararı verildiği halde, davalı vekili yararına vekalet ücretine hükmolunmaması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir. Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını
2006/14649-2007/2746
gerektirmeyip hükmün düzeltilerek onanması HUMK. 438/7 maddesi gereğidir.
SONUÇ: Birinci bentte açıklanan nedenlerle davacının tüm temyiz itirazlarının reddine, ikinci bentte açıklanan nedenlerle, kararın hüküm fıkrasına “davalı T.C. Hazine Müsteşarlığı kendisini vekille temsil ettirmiş olduğundan davalı vekili yararına takdir olunan maktu 400.000.000 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak, davalıya verilmesine” sözlerinin eklenerek kararın düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 28.2.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.