YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/14806
KARAR NO : 2007/855
KARAR TARİHİ : 31.01.2007

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi(Tüketici Mah. Sıfatıyla)

Taraflar arasındaki menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

K A R A R

Davacı, davalı idarenin ödeme tarihi 30.5.2005 olan faturası ile oturduğu konuta 6.7.2004-16.5.2005 tarihleri arasında 9.305.00 YTL su faturası düzenlediğini bu miktarda su tüketmesinin mümkün olmadığını, ileri sürerek, borçlu olmadığının tesbitine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davacıya ait su sayacının mührünün kopuk olduğunun tesbit edildiğini, İSU Tarifeler Yönetmeliğinin 73/J maddesi gereğince mührü kopuk sayaçların muayeneye alınması mümkün olmadığından sayacın muayeneye alınmadığını, bu nedenle normal okuma kodundan tahakkuk yapıldığını savunarak, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, bilirkişi raporu hükme esas alınarak, davanın kısmen kabulüne, davacının 59.35 YTL borçlu olduğunun tesbitine, karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacının kullanmakta olduğu aboneliğe ait su sayacının mührünün kopuk olduğu, davalı tarafından tutulan tutanak ile sabittir. Davalı tarafından 2005/2 döneminde normal okuma kodundan 7840 m3 olarak saptanan su tüketimi üzerkinden yapılan tahakkuka daacı tarafından itiraz edildiği, ancak sayacın mührünün kopuk olmasının, muayeneye alınmasına engel teşkil ettiği gerekçesi ile talebin reddedildiği anlaşılmaktadır. İSU Tarifeler Yönetmeliğinin 73. maddesinin J bendinde “Tahrip olmuş sayaçlar ile mührü 2006/14806-2007/855

kopuk sayaçlar için aboneler itirazda bulunamazlar. Bu türlü saayçlar kontrole alınmazlar ve aboneye 54. madde hükümleri uygulanır.” 54. maddesinde ise “Donarak patlayanların dışında idarenin haberi olmadan sayacın çalışmasının engellendiği, …. mührünün kopartıldığı, idare tarafından sayaç rekorlarına takılan kelepçelerin söküldüğü, başka bir sayaçla değiştirildiği tesbit edildiğinde, 100.000.000 TL ceza alınır ve abonenin türüne göre 50. ve 51. maddesinde ise işyerlerinin abonesiz su kullanmaları halinde tahukkukun nasıl yapılacağı belirtilmektedir. Davacının kullanmakta olduğu su sayacının mührünün kopuk olduğu aksi sabit olmayan tutanak ile belirlendiğine göre, bu durumda az yukarda açıklanan Yönetmelik hükümlerine göre tahkkuk yapılması zorunlurur. O halde mahkemece adı geçen Yönetmelik hükümleri uygulanmak suretiyle davalının davacıdan talep edebileceği miktar, konusunda uzman bilirkişi aracılığıyla tesbit edilerek, sonucuna uygun karar verilmesi gerekirken Yönetmelik hükümleri gözardı edilerek, yetersiz bilirkişi raporuna göre hüküm kurulmuş olması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz edilen hükmün temyiz eden davalı yararın BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden tarafa iadesine, 31.1.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.