YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/14823
KARAR NO : 2007/1352
KARAR TARİHİ : 06.02.2007

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacılar, davacı ……’ın diğer davalıların kefaleti ile davalı bankadan bireysel kredi aldığını ve borcun ödenmemesi üzerine aleyhlerinde icra takibi yapıldığını, davacı ……’ın 6.3.2002 tarihinde borcu, o dönemde … yerine tahsile kanunen yetkili olan T.C. … Bankasının … Şubesine ödediğini, icra takibinin, feragat nedeniyle işlemden kaldırıldığını, buna rağmen daha sanra, bu kez davalı tarafından, aynı borca ilişkin olarak aleyhlerine yeniden icra takibi yapılıp, maaş haczi talep edilince, davacı ……’ın aynı borcu 27.3.2006 tarihinde 1.142.00 YTL olarak yeniden icra veznesine ödemek zorunda kaldığını bildirerek, 1.142,00 YTL’nin, ödeme tarihi olan 27.3.2006 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte, davalıdan tahsilini, davalının, kötüniyet tazminatına mahkum edilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkeme, davanın kısmen kabulü ile 1.142,00 YTL’nin, davacılardan ……’a iadesine, icra inkar tazminatı ve yasal faiz taleplerinin reddine karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının, sair, davalının, tüm temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Muaccel bir borcun borçlusu, B.K. 101/2 madde ve fıkrası hükmü gereğince ancak alacaklının ihtarı ile temerrüde düşer. Davacı, dava açılmadan önce davalıyı
2006/14823-2007/1352
temerrüde düşürdüğünü, iddia ve ispat etmemiştir. Öyle olunca, dava konusu alacağa dava tarihinden faiz yürütülmesine karar verilmesi gerekirken, aksi düşüncelerle yazılı şekilde hüküm tesisi, usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir. Ne varki, bu yanlışın düzeltilmesi, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, HUMK 438/7 maddesi ve fıkrası gereğince, hükmün, düzeltilerek onanmasına, karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: 1. bentte açıklanan nedenlerle, davacının sair, davalının tüm temyiz itirazlarının reddine, 2.bentte açıklanan nedenlerle, hükmün 1.parağrafının ikinci satırındaki “1.142,00 YTL’nin” sözlerinden sonraki kısmının karardan çıkarılarak yerine “dava tarihi itibariyle yasal faiziyle davalıdan alınarak, davacılardan ……’a verilmesine” sözlerinin eklenmesine, hüküm fıkrasının 2.parağrafındaki “ve yasal faiz taleplerinin” tümcesi hükümden çıkartılarak yerine “talebinin” kelimesinin eklenmesine, kararın, bu şekilde düzeltilerek ONANMASINA, 6.2.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.