YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/15021
KARAR NO : 2007/2682
KARAR TARİHİ : 27.02.2007

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın zamanaşımı nedeniyle reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalıya ait taşınmazı 13.10.1999 tarihinde tapuda devir işlemini gerçekleştirerek satın aldığını,davalı alacaklısı şirketin açtığı tasarrufun iptali davasında satışın iptal edildiğini,taşınmazın icra müdürlüğünce satışa çıkarıldığını, 7.700.000.000 TL bedel ödeyerek tekrar satın almak zorunda kaldığını iddia ederek 7.700.00 YTL nın faizi ile davalıdan alınmasını istemiştir.
Davalı zamanaşımı iddiasında bulunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece zamanaşımı nedeniyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Mahkemenin kısa kararında ve gerekçeli kararın hüküm fıkrasında davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmiş, ancak kararın gerekçesinde, danışıklı işlem nedeniyle tasarrufun iptalinden dolayı davacının bir alacağı doğmadığı, davanın esastan reddi gerektiği kabul edilerek çelişki yaratılmıştır. Bu durumda dava hem usulden hem de esastan reddedilmiştir. Oysa ki mahkemece usulden red sebebi var ise esasa girilmeden öncelikle davanın usulden reddi gerekir. Mahkemece bu yön gözardı edilerek yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
2-Bozma nedenine göre davacının temyiz itirazları şimdilik incelenmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın BOZULMASINA, davacının temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 27.2.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.