YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/15597
KARAR NO : 2007/5740
KARAR TARİHİ : 20.04.2007
MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı … … avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalılardan … …’ın borçlu, diğer davalı … …’inde garantör olarak imzaladığı bankacılık Hizmetleri sözleşmesine istinaden kullandırılan kredi borcunu ihtarnameye rağmen ödemedikleri için icra takibine girişildiğini, borçlunun asıl borç ve fer’ilerine, garantör …’ninde ihtarnamede bildirilen asıl borcu kabul ederek icra veznesine ödemede bulunup fer’ilerine itiraz ettiğini ileri sürerek itirazlarının iptali ile takibin devamına %40 inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Davalı …, garantör olduklarını, garanti sözleşmelerinde garanti edenin sorumluluğunun sadece sözleşmede garanti edilen limitle sınırlı olduğunu, garanti verenin muvafakatı olmadan akdi ilişkideki koşullarının borçlu aleyhine ağırlaştırılması ya da borçlunun … bir takım yükümlülükleri üstlenmesinin garanti kapsamı dışında kaldığını, asıl borç miktarı 3.450.000.000 TL.yi ödeyip ferilerine itiraz ettiklerini savunarak davanı reddini dilemiştir.
Davalı … davaya cevap vermediği gibi duruşmalara da katılmamıştır.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile tahsilde tekerrür olmamak üzere davalı … … açısından itirazın iptali takibin 4.054,76 YTL. üzerinden devamına, %40 icra inkar tazminatı olan 1.425,98 YTL. nın davalıdan tahsiline asıl alacak miktarı olan 3.564,97 YTL.ye takip tarihinden 14.6.2003 tarihine kadar %225 bu tarihten itibaren akdi
faizin %30 fazlası olan %129,9 oranında temerrüt faizi ve temerrüt faizinin %5 üzerinden devamına, davalı … … açısından itirazın iptali ile takibin 4.054,76 YTL üzerinden devamına itiraz edenin faiz alacağı üzerinden hesaplanan %40 icra inkar tazminatı olan 195,92 YTL. nin davalıdan tahsiline asıl alacak miktarı olan 3.564,97 YTL. ye takip tarihinden 14.6.2003 tarihine kadar %225 bu tarihten itibaren akdi faizin %30 fazlası olan %129,9 oranında temerrüt faizi ve temerrüt faizinin %5 üzerinden devamına, karar verilmiş; hüküm, davalı … … tarafından temyiz edilmiştir.
1-Davacı, davalı … …’ın borçlu diğer davalı … …’inde kredili mevduat garantörü olduğundan bahisle Bankacılık Hizmetleri sözleşmesine dayanarak davalılar aleyhine yaptığı takibe vaki itirazın iptalini bu dava ile istemiştir.
Davalı … …, asıl borç, miktarını ödeyerek borcun fer&ilerine itiraz etmiştir. Davalı … … Bankanın matbu 16 sayfadan oluşan bankacılık Hizmetleri sözleşmesinin tamamını okuduğunu, her sayfaya imza atmaya gerek olmadığını, tüm sözleşme hükümlerinin hakkında geçerli olacağını kabul, beyan ve taahhüt etmiş ise de sözleşmede kefalet limiti belirgin olmadığı gibi YİBK.nun 12.4.1944 tarih ve 14 esas 13 karar sayılı İçtihadının aradığı kefilin ödeyeceği muayyen bir miktarın anlaşılmasının kabıl olduğundan da söz edilemez. Hemen belirtilmelidir ki BK.nun 484 ve devamı maddeleri gereğince kefalet sözleşmesinin kuruluşu sırasında kefilin sorumluluk limitinin gösterilmesi sözleşmenin geçerlilik şartıdır. Şekle tabi bir hukuki işlem, kanunun öngördüğü yazılı şekilde yapılmamışsa geçerli değildir. Asıl borcun kabul edilmesi, olayımızda olduğu gibi icra takibi sırasında asıl borca itiraz edilmeyip asıl borcun ödenmiş olması kefalet sözleşmesine geçerlilik kazandırmaz.Bu durumda kefalet sözleşmesi geçersiz olduğuna göre müteselsil kefil olan davalı … yönünden muaccel bir borcun varlığından söz edilemez. Böyle olunca da davalıya gönderilen ihtarname hukuki sonuç doğurmayacağı için davalı …’nin temerrüdü oluşmadığı için icra takibinde asıl alacağın fer’ilerine vaki itirazı haklı ve hukuki bir nedene dayalı olduğundan davalı …’nin itirazının iptali isteminin reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
2-Bozma nedenine göre davalının diğer temyiz itirazların incelenmesi gerekmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1.bentte açıklanan nedelerle temyiz olunan kararın davalı … … yararına BOZULMASINA, 2.bentte açıklanan nedenlerle diğer temyiz itirazlarının incelenemsine gerek olmadığına, 20.4.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.