YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/16170
KARAR NO : 2007/3488
KARAR TARİHİ : 13.03.2007

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, 17.11.2004 tarihli vekaletname gereğince davalının avukatlığını üstlendiğini, avukatlık ücreti konusunda yazılı sözleşme düzenlemediklerini ancak sözlü olarak karşı vekalet ücreti dışında tahsil aşamasında %12 ücret ödenmesi konusunda anlaştıklarını, davalının vekili olarak ihtarlar çekip icra takipleri başlatıp davalar açtığını ancak davalının karşı tarafla anlaşarak davalardan el çektirdiğini, ücretini ödemediğini iddia ederek ıslahla birlikte toplam 114.600 ,00YTL nın dava tarihinden yasal faizi ile davalıdan alınmasını istemiştir.
Davalı, vekili olan davacıya yaptığı işler karşılığında 5000.00 YTL ödeme yaptığını, davacının görevini gereği gibi yerine getirmediğini, talep edilen ücretin fazla olduğunu savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne 64.757,25 YTL nın dava tarihinden yasal faizi ile davalıdan alınmasına karar verilmiş, hüküm taraflarca temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının tü davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Dava, avukatlık vekalet ücreti alacağının tahsili istemine ilişkindir. Davacının davalının vekili olarak dava ve icra takiplerini takip ettiği ve davalının karşı taraf ile anlaşarak davalardan feragat ettiği konularında uyuşmazlık yoktur. Taraflar arasında yazılı avukatlık ücret sözleşmesi yapılmamıştır. Bu durumda davacı Avukatlık Kanunu’nun 164.maddesine göre ücret talep edebilir. Davacı avukatın
2006/16170-2007/3488
görevini gereği gibi yerine getirdiği dosya kapsamından anlaşılmaktadır. Avukatlık Asgari ücret tarifesinin 6. maddesindeki feragatın delillerin toplanmasından önce olması halinde yapılacak indirim karşı tarafa yükletilecek vekalet ücretine ilişkindir. Davalının davacının bilgisi dışında … 2 Asliye Ticaret Mahkemesinin 2004/923 E sayılı davada davadan feragat ettiği … olduğuna göre, davacı bu dosya için tarifede belirlenen ücretin tamamına hak kazanmıştır. Mahkemece feragat edilen dava nedeniyle davacının müvekkili olan davalıdan alacağı vekalet ücretinden feragat nedeniyle ½ indirim yapılması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle davalının tüm, davacının sair itirazlarının reddine, ikinci bentte açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde davacıya iadesine, aşağıda dökümü yazılı 2.815.90 YTL kalan harcın davalıdan alınmasına, 13.3.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.