YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/16173
KARAR NO : 2007/3490
KARAR TARİHİ : 13.03.2007

MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi

Taraflar arasındaki sözleşmenin feshi, maddi ve manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, 29.03.2005 tarihinde kapıdan satış suretiyle davalılardan … …’ den diğer davalı şirket tarafından üretilen elektrikli süpürge ve buharlı silme makinası satın aldığını, 350,00 YTL peşinat ve 31.03.2005 tarihinde 525,00 YTL ödediğini, kalan bedel için yedi adet senet verip bunlardan da iki tanesini ödediğini, sözleşmenin 4077 sayılı kanuna aykırı olduğunu, sözleşme tarihinin sonradan atıldığını, cayma hakkına dair hüküm bulunmadığını, ürünün kesinlikle geri alınmayacağına dair sözleşmeye tüketici aleyhine hüküm konulduğunu, ayrıca makineyi kullanırken yüzüne sıcak su fışkırması sonucunda yandığını … sürerek,sözleşmenin feshine, ödediği 1.625,00 YTL nın faizi ile iadesine, 100.00 YTL maddi,7000.00YTL manevi tazminatın davalıdan alınmasına karar verilmesini istemiştir.
Davalı ,… … davacının makinaları görüp beğenip satın aldığını, ürünün ayıplı olmadığını savunarak davanın reddini dilemiş, diğer davalı yargılamaya katılmamıştır.
Mahkemece bilirkişi incelemesi yaptırılması için verilen kesin süreye riayet edilmediğinden davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, 4077 sayılı yasaya aykırı olarak düzenlenen kapıdan satış sözleşmesinin feshi ile ayıplı malın verdiği zararın tazmini istemine ilişkindir. Mahkemece ayıplı olduğu … sürülen mal üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılması için gerekli masrafları yatırması konusunda davacıya kesin süre verilmiş, davacı bu süre içerisinde masrafları
2006/16173 2007/3490
yatırmadığından davanın reddine karar verilmiş ise de davacı, davalı … … (… … Ticaret) ile aralarında düzenlenen sözleşmenin 4077 sayılı yasaya aykırı olduğunu da … sürmüştür. Mahkemece tamamen hukuki nitelikte olan bu konuda herhangi bir değerlendirme yapılmamıştır.Bu durumda öncelikle taraflar arasında düzenlenen satış sözleşmesinin 4077 sayılı yasanın kapıdan satışa ilişkin 8. maddesine uygun olup olmadığı karara bağlanmalıdır. Bu yön gözardı edilerek yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
Sonuç:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın davacı yararına BOZULMASINA, 13.3.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.