YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/16531
KARAR NO : 2007/3623
KARAR TARİHİ : 15.03.2007

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin yetkisizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, eski eşinin … annesi olan davalının boşanma döneminde hiçbir borcu olmamasına rağmen aleyhine icra takibi yaptığını, süresinde itiraz edemediği için takibin kesinleştiğini, böyle bir borcu olmadığını … sürerek takibin iptali ile borçlu olmadığının tespitini istemiştir.
Davalı, yetkili mahkemenin ikametgahı olan Üsküdar Mahkemesi olduğunu savunarak yetki itirazında bulunmuştur.
Mahkemece HUMK’nun 9. maddesi gereğince mahkemenin yetkisizliğine, istek halinde dosyanın Üsküdar Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
HUMK.nun 9. maddesi gereğince bir davada genel yetkili mahkeme, davalının ikametgahının bulunduğu yer mahkemesidir. Ancak eldeki dava; icra takibi sonrasında açılan takibin iptali ve menfi tespit davası niteliğinde olup, İİK 72/son maddesi gereğince “ Menfi Tespit ve İstirdat davaları, takibi yapan icra dairesinin bulunduğu yer mahkemesinde açılabileceği gibi davalının ikametgahı mahkemesinde de açılabilir.” Hükmünü içermektedir. Davacı icra takibinin yapıldığı Kadıköy Asliye Hukuk Mahkemesinde bu davayı açmış olup, yasa gereği seçimlik haktan yararlanmıştır. Hal böyle olunca Mahkemece işin esasına girilerek sonucu hakkında hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarda açıklanan nedenlerle temyiz edilen hükmün temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 15.3.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.