YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/16549
KARAR NO : 2007/2193
KARAR TARİHİ : 19.02.2007
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
Davacı, tarımsal sulama abonesi olduğunu, ilk endeks’in yazılmadığını, +/- tüketim başlığı altında hayali bir miktar yazıldığını öne sürerek, 6.509.20 YTL borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, 6.350,10 YTL borçlu olduğunun, fazla miktarda borçlu olmadığnın tespitine karar verilmiş; hüküm,
davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının, aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davacının mekanik sayacının söküldüğü 10.6.2004 tarihinden sonra sulama dönemi süresince elektrik kullandığı, taraflar arasında ihtilafsızdir. Davaya konu edilen 20.12.2004 tarihli faturada ilk endeks’in belli olmadığı, ancak son endeks’in belli olduğu, ayrıca reaktif tüketim de nazara alınarak hesaplama yapıldığı görülmektedir. Davacı son endeks tespit edilmeden fatura düzenlendiği ve reaktif … bedelinin de hesaplamaya dahil edilmemesi gerektiği iddiasıyla, bu davayı açmıştır. Davalı ise genel müdürlüğün talimatıyla, 2004 yılı sulama mevsimi başlamadan önce yöredeki … elektrik kullanımını önlemek için, tüm mekanik 2006/16549-2007/2193
sayaçların yerlerine digital sayaç takılmak üzere söküldüğünü, bir kısım abonelerin digital sayaç taktırmadan elektrik kullanmaya devam ettiklerini, bu nedenle … piyasası müşteri hizmetleri yönetmeliğinin 18.maddesi ile … ve usulsüz elektrik kullanımına ilişkin ortak hükümler doğrultusunda saatsiz kullanılan dönemdeki harcamalar da nazara alınarak, faturanın düzenlendiğini bildirmiştir.
Dosya içerisinde bulunan davalı idarenin yazı ve tutanakları ve aynı mahkemeden gelen benzer dosyalardan idarece mekanik saatlerin digital saatlerle değiştirilmek üzere söküldüğü digital sayacın ise 6.8.2004 tarihinde takılıp mühürlendiği anlaşılmakta olup ve bu tarihler arasında davacının sayaçsız olarak … kullandığının kabulü gerekir. Öyle olunca İl yada İlçe Tarim Müdürlüğünden sulama döneminin süresi sorularak, 10.6.2004 ile 6.8.2004 günleri arasında kullandığı … miktarı sulama dönemi sonuda gözetilerek sayaç endeksinin göstereceği harcamadan ayrı olarak davacının kullandığı elektrik tutarının fatura dönemi de gözetilerek … Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmeliğinin 13,14,15. maddeleri ile Yine … Piyasası düzenleme Kurulunun 2004 yılında “… ve Usulsüz Elektrik Kullanılması Durumunda Yapılacak İşlemlere İlişkin” kararı doğrultusunda hesaplama yapılması gerekir. Mahkemece bu hususlar dikkate alınmadan eksik inceleme ile yürürlükten … eski Elektrik Tarifeleri Yönetmeliği hükümlerine göre hazırlanan yetersiz bilirkişi raporuna dayanarak yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle (1) nolu bent uyarınca davalının sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden tarafa iadesine, 19.2.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.