YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/16638
KARAR NO : 2007/5069
KARAR TARİHİ : 09.04.2007
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, 4.5.2005 tarihli adi sözleşme ile Davalıdan 8 parça taşınmaz satın alıp bedelleri toplamı olan 8.000.000.000 TL’nı ödediğini, 5 parça taşınmazın adına tescil edildiğini, ancak 3 parça taşınmazın kendisine devredilmediğini ileri sürerek 6.092,00 YTL’nın dava tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte tahsilini istemiştir.
Davalı davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece sözleşme konusu 5 parça taşınmazın davacının eşine 2.000.000.000 TL’na devredildiği gerekçesiyle devredilmeyen diğer taşınmazların bedeli olan 6.000.000.000 TL’nın dava tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre,
davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-4.5.2005 tarihli harici sözleşme ile davalının 8 adet taşınmazı 8.000.000.000 TL bedelle davacıya sattığı ve satışa konu taşınmazlardan 5 adetinin tapuda 2.000.000.000 TL bedel gösterilmek suretiyle davacının eşine devredeldiği, 3 adet taşınmazın ise davacıya devredilmediği anlaşılmaktadır Mahkemece tapu resmi senedinde gösterilen 2.000.000.000 TL tapu devri yapılan 5 adet taşınmazın bedeli olarak kabul edilerek, bakiye bedel olan 6.000.000.000 TL’nın davalıdan tahsiline karar verilmiştir. 2006/16638-2007/5069
Hemen belirtmek gerekirki, kişilerin tapu harç ve masraflarını daha az ödeyebilmek için resmi senette çoğunlukla satış bedelini düşük gösterdikleri bilinen bir … olduğu gibi, davacının eşine devri yapılan taşınmazların önceki malikide dava dışı bir şahıstır. Bu itibarla tapu resmi senedinde belirtilen satış bedeline itibar edilmeyerek … satış bedelinin araştırılması zorunludur. Mahkemece; davacıya devri yapılan taşınmazların sözleşme tarihi olan 4.5.2005 tarihindeki raiç değerinin belirlenmesi için mahallinde keşif yapılarak, devri yapılan bu taşınmazların 4.5.2005 tarihindeki … değeri belirlenerek, belirlenen bu bedelin toplam satış bedeli olan 8.000.000.000 TL’den mahsubu sonucu bakiye bedelin tahsiline karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır. Bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentle açıklanan nedenlerle davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bent uyarınca temyiz olunan hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 9.4.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.