YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/16648
KARAR NO : 2007/1261
KARAR TARİHİ : 05.02.2007

MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalı Yönetime ile aralarında abone sözleşmesi bulunduğunu, davalının borcunu ödemediğini öne sürerek, gecikme cezası ve KDV ile birlikte 43.829.242.000 TL’nin tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Hükme esas alınan bilirkişi raporunda, 12.3.2001 tarihindeki sayaç okunmasında tespit edilen endeks’in 83,207 olduğu, aynı sayacın bundan sonraki bir tarih olan 22.5.2001 tarihli sayaç sökme-takma raporunda belirlenen endeks’inin 70,153 olduğu, daha sonraki bir tarihte endeks’in geriye gitmesinin mümkün olmadığı, bu nedenle 83,207 endeks’inin yanlış okuma sonucu belirlendiği belirtilerek, davalı yöneticiliğin borcu 70.153 endeks’i esas alınarak hesaplanmıştır. Oysa 22.5.2001 tarihli sayaç sökme-takma raporunda, sayacın üzerindeki kurşunda resmi devlet mühürü olmadığından, istasyon muayenesi yapılamadığı belirtilmiştir. Sayaç üzerinde devlet mühürü bulunmadığına göre, 70.153 endeks’ini doğru kabul etmek de mümkün değildir. Şu halde Mahkemece yeniden konusunda uzman bilirkişiden rapor alınarak, üzerinde devlet mühürü bulunmayan sayacın takılı olduğu dava konusu dönemde ne kadar su tüketildiğinin, … Tarifeler Yönetmeliğinin 59 ve davamındaki maddeler nazara
2006/16648-2007/1261
alınarak hesaplanması gerekir. Eksik incelenmeyle yazılı şekilde davanın kısmen kabulü, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
SONUÇ: Birinci bentte açıklanan nedenlerle davacının diğer temyiz itirazlarının reddine, ikinci bentte açıklanan nedenlerle temyiz edilen kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 5.2.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.