YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/16730
KARAR NO : 2007/2946
KARAR TARİHİ : 06.03.2007

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, inşaatında kullanmaları için davalılara 33.000 DM verdiğini, davalıların bu parayı kendisinin haberi olmadan … yatırdıklarını, bankanın iflas ettiğini, … Bankasının davalılara 8.684.975.000 TL ödemesine rağmen davalıların aldıklarının 5.684.975.000 TL’sını iade etmediklerini girişilen icra takibine de itiraz ettiklerini … sürerek itirazın iptaline %40 tazminatın tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar davanın reddini dilemişlerdir.
Mahkemece 3.504.255.800 TL üzerinden itirazın iptaline bu paraya temerrüt tarihi olan 19.10.2002 gününden itibaren %50 oranını geçmemek üzere faiz uygulanmasına, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş; hüküm, tarafların temyizi üzerine Dairemizin incelemesinden geçmek suretiyle bu haliyle kesinleştikten sonra davacının 29.6.2006 tarihli dilekçesiyle faiz başlangıcı yönünden tavzih istemesi üzerine, mahkemece davacı talebi kabul edilmek suretiyle 19.10.2002 olan faiz başlangıç tarihinin 19.9.2000 olarak tavzihine karar verilmiş; hüküm, davalılarca temyiz edilmiştir.
Hükümlerin tavzihinin hangi usule göre yapılacağı HUMK’nun 455 ve devamı maddelerinde düzenlemiş olup, mahkemece, sözü edilen maddelerde belirlenen usule uyulmamıştır. Karşı tarafa tavzih dilekçesi tebliğ edilmiş ise de yazılı olarak cevap verilmesi için uygun bir süre verilmeden hükmün tavzihine karar verilmiştir. Diğer taraftan hükümlerin icrasına kadar tavzihin istenebilceği yasada
2006/16730-2007/2946
belirtilmiş olmasına rağmen bu yön ilgili icra dairesinden sorulup araştırılmamıştır. Kaldı ki HUMK 455 maddesi hükmünce hüküm, müphem ve gayrı vazıh olur veya mütenakıs fıkralar ihtiva ederse bu yönlerin tavzihi istenebilir. Tavzih talebi altında hükmün değiştirilmesi istenemez. Mahkemenin hükmün tavzihi yoluyla kararı değiştirmesi hukuki sonuç doğurmaz. Açıklanan ilke ve esaslar gözardı edilerek hükmün tavzihine karar verilmiş olması, usül ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Açıklanan nedenlerle davalıların temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün tavzihine dair kararın BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 6.3.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.