YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/16736
KARAR NO : 2007/5039
KARAR TARİHİ : 09.04.2007

MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi

Taraflar arasındaki tapu iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı avukatı tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere … kağıdı gönderilmişti. Belli günde taraflardan gelen olmadığından incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalı müteahitten satın aldığı dairenin, tapuda devredilmediği gibi, teslim de edilmediğini öne sürerek, dairenin adına tesciline veya ödediği 31.000 DM ile sözleşmede kararlaştırılan cezai şart olan 5.000 DM’nin tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Tebligat kanununun 21.maddesi ve Tebliğ Nizamnamesinin 28. maddesi gereğince kendisine tebliğ yapılacak kimse, veya tebligat yapılabilecek kimselerden hiçbirisi, gösterilen adreste bulunmaz ise, tebliğ memuru adreste bulunmama sebebini bilmesi muhtemel olan komşu kapıcı gibi kimselerden veya o yerin muhtar veya ihtiyar heyeti azalarından vayahut zabıta memur ve amirlerinden tahkik ederek, vaki olacak beyanı tebliğ mazbatasına yazıp, altını imzalatması, beyanı yapar imzadan imtina ederse, bu ciheti şerh ve kendi imzasıyla tasdik etmesi lazımdır.
Somut olayda Mahkemenin görevsizlik kararından sonra, 25.5.2006 ve 13.7.2006 tarihli duruşma günlerinin davalıya bildirilmesi için yapılan tebligatlar, bu şekle uygun olarak yapılmamıştır. Bu nedenle yapılan tebligatlar geçersizdir. Usulune uygun taraf taskiki yapılmadan davaya devam edilerek hüküm kurulması da, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
2-Bozma nedenine göre, davalının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Birinci bentte açıklanan nedenlerle temyiz edilen kararın davalı yararına BOZULMASINA, ikinci bentte açıklanan nedenlerle davalının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 9.4.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.