YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/16777
KARAR NO : 2007/4240
KARAR TARİHİ : 27.03.2007

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla)

Taraflar arasındaki satın alınan malın ayıplı çıkması, davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, 25.5.2004 tarihinde davalıdan … … II marka aracı satın aldığını, bir yıl içerisinde muhtelif arızalar çıkması nedeniyle araçtan beklenen faydayı sağlayamadığını, bu nedenlerle aracın bedelinin iadesine karar verilmesini istemiş, 4.10.2005 günlü ıslah dilekçesiyle araçtaki arızaların onarılmasını, olmazsa yenisi ile değiştirilmesini istemiştir.
Davalı, husumet yönünden davanın reddini dilemiş, ayrıca, arızaların önemli nitelikte olmadığını, aracın arızalarının giderildiğini, davacının onarım hakkını kullandığını, aracın kullanımında hiçbir kesinti olmadığını, ıslah dilekçesinde muvafakatları olmadığını, davanın reddini, savunmuştur.
Mahkemece, ıslah dilekçesinde belirtilen arızaların davalıca ücretsiz onarılmasına karar verilmiş; hüküm taraflarca temyiz edilmiştir.
1-Davacının temyiz itirazlarının incelenmesinde; Dosyadaki servis bilgileri, belgeler ve hükme esas alınan 2.bilirkişi raporunda, … emirleriyle 13.12.2004 tarihinde gösterge siperliğinin sağ emniyet kemerinin özürlü ve sol emniyet kemerinin kendi kendine toplanmaması nedeniyle değiştirildikleri, boya işçiliğinin yapıldığı, 7.7.2005 tarihinde kumanda kol grubu, izolasyon Keçesi, ön alt taban halısı ve direksiyon simidi altındaki döner kontaktörün değiştirildiği, 25.8.2005 tarihinde de
2006/16777 2007/4240
bu kez sağ ön cam krikosunun değiştirildiği anlaşılmaktadır. Bilirkişi heyeti raporunda tüketicinin araçtan beklenen faydayı sağlamadığını açıklamışlarsa da, 14.11.2005 tarihli raporda imzası bulunan bilirkişi… arızaların ayıp niteliğinde olmadığı, kaldı ki oluşan bu arızaların araçtan sürekli faydalanamamayı arzeder nitelikte olmadığını, vurgulamıştır.
4077 sayılı yasanın 4. maddesi gereğince ayıplı bir malın teslimi halinde tüketici bedel iadesi de içeren sözleşmeden dönme, malın ayıpsız misliyle değiştirilmesi veya ayıp oranında bedel indirimi ya da ücretsiz onarım isteme hakkına sahiptir. Aynı yasanın 13. maddesi tüketici onarım hakkını kullanmışsa … süresi içinde sık sık arızalanma nedeniyle maldan yararlanamamanın süreklilik arzetmesi halinde 4. maddede yer alan diğer seçimlik hakların kullanılabileceği düzenlemesini getirmiştir. … Belgesi Uygulama Esaslarına Dair Yönetmeliğin 14. maddesine göre de, tüketicinin onarım hakkını kullanmasına rağmen; malın, tüketiciye teslim edildiği tarihten itibaren, belirlenen … süresi içinde kalmak kaydıyla, bir yıl içinde, aynı arızanın ikiden fazla tekrarlanması veya farklı arızaların dörtten fazla meydana gelmesi veya belirlenen … süresi içinde farklı arızaların toplamının altıdan fazla olması unsurlarının yanı sıra, bu arızaların maldan yararlanamamayı sürekli kılması durumlarında tüketici bedel iadesini içeren sözleşmeden dönme, malın ayıpsız misliyle değiştirilmesi, ayıp oranında bedel indirimi veya ücretsiz onarım talep edebilir.
Diğer yandan davacı tüketici 4077 sayılı yasanın 4. maddesindeki seçimlik haklarından sözleşmeden dönme ile bedelin iadesini istemiş, mahkemece 2. bilirkişi raporuda gözetilerek ve ıslah dilekçesine de atıf yapılarak arızaların ücretsiz onarılmasına ilişkin hüküm kurulmuştur.
Oysa 4077 sayılı yasının 4. maddesindeki tüketiciye tanınan seçimlik hak yenilik doğrucu bir haktır. Tüketici bu haklardan birisini kullanmakla seçim hakkını kullanmış olur ve artık tercihini değiştiremez. Çünkü satıcı kayıtsız şartsız bildirilen tercihi yerine getirmek zorundadır. Bu nedenle tüketicinin seçim … bir kez kullanılmakla sona ermekte ve onun yerine geçmektedir. (Tüketici hukuku, Prof Dr. İ. … … 2.baskı, sayfa 161) Öyle olunca mahkemece tüketicinin sözleşmeden dönme ve bedel iadesi istemini seçtiği kabul edilmeli ve ıslah dilekçesinin seçimlik hakka ilişkin kısmının dikkate alınmaması gerekir.
Mahkemece, ıslah dilekçesinde belirtilen arızalarda dikkate alınarak; sözleşmeden dönme ve bedel iadesi seçimlik hakkını kullandığıda dikkate alınmak süretiyle; 25.5.2004 tarihinde satın alınan aracın … süresi içinde meydana
2006/16777 2007/4240
gelen arızalar sebebiyle 4077 sayılı yasanın 4. maddeleri ile … Belgesi uygulama esaslarına dair Yönetmeliğin 14. maddesinde yer alan sözleşmeden dönme şartlarının gerçekleşip gerçekleşmediğinin araştırılıp sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
2-Bozma sebebine göre davalının temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açılanan nedenlerle davacının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davacı yararına BOZULMASINA, (2) nolu bent uyarınca davalının temyiz itirazlarının incelenmesine yer olamadığına, peşin alınan harcın istek halinde taraflara iadesine, 27.3.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.