YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/1691
KARAR NO : 2006/6021
KARAR TARİHİ : 17.04.2006

….ve 23 arkadaşı vekili avukat ….ile 1-… Kon.İmar Plan AŞ vekili avukat…. 2-… Büyükşehir Belediye Başkanlığı vekili avukat … aralarındaki dava hakkında … 8. Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 27.1.2005 tarih ve 1686-16 sayılı hükmün Dairenin 14.9.2005 tarih ve 6536-13713 sayılı ilamıyla bozulmasına karar verilmişti. Süresi içinde taraflar avukatı tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu.
KARAR
1-Temyiz ilamında belirtilen gerektirici nedenler karşısında usulün 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiçbirisine uygun olmayan davacıların karar düzeltme taleplerinin REDDİNE.
2-Yargıtay’ın bozma kararından sonra mahkemece ne gibi işlemler yapılması gerektiği HUMK’nun 440. maddesinde belirtilmiş olup, dava konusu olayda bozma kararına karşı karar düzeltme yolu açık olduğundan tarafların başvurusu üzerine karar düzeltme incelemesinin sonuçlanmasından sonra tarafların duruşmaya davet edilmesi, bozma kararına uyulup uyulmaması konusunda görüşlerinin alınması, bundan sonra bozma kararına uyma veya direnme yönünden bir karar verilmesi gereklidir. Mahkemece, 14.9.2005 tarihli Yargıtay bozma kararından sonra, az yukarda belirtilen aşamalar geçirilmeden, 18.11.2005 tarihli ek kararla hüküm başlığının tashihen düzeltilmesi mümkün olmadığından, bu karar yok hükmündedir. Anılan tashih işleminin taraflara tebliği üzerine, yapılan bu işlem nedeniyle, daha önce karar başlığında adı geçmeyen davacılar … Gürgen, … Uslu, Recep Çelik ve Mithat Soy tarafından verilen 30.12.2005 tarihli ve davalı Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından verilen 4.1.2006 tarihli dilekçelerin reddine, peşin harcın red harcından çıkartılmasıyla arta kalan 13.90 YTL’nin davacıdan alınmasına, 25.10 YTL red harcının davalıdan alınmasına, 17.4.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.