YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/1999
KARAR NO : 2006/3626
KARAR TARİHİ : 15.03.2006

… vekili avukat … … ile … Motorlu Araçlar Satış A.Ş. vekili avukat … aralarındaki dava hakkında … 3. Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 23.12.2004 tarih ve 910-1405 sayılı hükmün Dairenin 14.9.2005 tarih ve 5156-13167 sayılı ilamıyla düzeltilerek onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacı avukatı tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu.

KARAR

Davacı, Vakıflar Bankasından aldığı araç kredisinin banka tarafından 24.8.1998 tarihinde davalı şirkete temlik edildiğini, temlik … davalının borcun ödenmemesi üzerine icra takibine başladığını, bu aşamada davalı ile anlaşarak borcunu haricen ödediğini ve ibra edildiği halde davalı şirketin icra dosyasını 1.6.2004 tarihinde yenilediğini ileri sürerek , borçlu olmadığının tespiti ile %40 tazminatın tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davacının ödeme yaptığını kabul ederek dosyanın sehven yenilendiğini savunmuştur.
Mahkemece, davalı vekilinin vaki kabulü nedeni ile, davacı hakkında … 8.İcra Müdürlüğünün 2004/7899 E. sayılı dosyası ile yürütülen icra takibi nedeni ile borçlu bulunmadığının tespitine, davalının kötü niyeti anlaşılamadığından, kötüniyet tazminat isteminin reddine karar verilmiş; hükmün, davacı tarafından temyizi üzerine dairenin 14.9.2005 günlü kararı ile davacının lehine kötüniyet tazminatına karar verilmesi gerektiği gerekçesi ile hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmiş,bu defa davacı dairemizin düzelterek onama ilamına karşı karar düzeltme talebinde bulunmuştur.
Davacı kararı duruşma talepli temyiz etmiş, davacı vekili Yargıtayda yapılan duruşmada hazır bulunmuş, temyizinde haklı çıkmıştır. Hal böyle olunca kendisini duruşmada vekille temsil ettiren davacı lehine vekalet ücreti takdiri gerekirken, duruşmaya katılmayıp kararı temyiz etmeyen davalı lehine sehven maddi hata sonucu 400 YTL duruşma vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine yazıldığı yapılan inceleme sonucu anlaşılmıştır. Davacının maddi hatanın düzeltilmesine ilişkin karar düzeltme talebinin kabulüne karar verilmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dairemizin 2005/5156 esas 2005/13167 karar sayılı 14.9.2005 günlü ilamının sonuç kısmındaki “400 YTL duruşma avukatlık parasının davacıdan alınarak davalıya ödenmesine” sözlerinin çıkartılarak yerine aynen 400 YTL duruşma avukatlık parasının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine” sözlerinin yazılmasına, dairemiz kararındaki maddi hatanın bu şekilde düzeltilmesine, peşin harcın istek halinde iadesine, 15.3.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.