YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/2097
KARAR NO : 2006/5064
KARAR TARİHİ : 05.04.2006

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın açılmamış sayılmasına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

K A R A R

Davacı, davalı Tekirdağ Valiliğinin Oluru ile diğer davalı … Genel Müdürlüğünden kiraladığı tesisi kullanmaya başladıklarını,5072 sayılı kanun uyarınca tahliyelerinin istendiğini,fazlaya ilişkin hakları saklı kalma kaydıyla kiralanan taşınmaza yaptıkları onarım ,bakım masrafları toplamı 3000.000.000 tl nin davalıdan tahsilini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacının açtığı dava Marmara Ereğlisi Asliye Hukuk Mahkemesinin 19.7.2004 tarihli kararı ile yetki yönünden ret edilip Yetkili Tekirdağ Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş,davacı süresinde müracaat ederek dosya Tekirdağ Asliye Hukuk Hakimliğine gönderilmiş,Tekirdağ Asliye Hukuk Mahkemesince 10.1.2005 tarihli tensiple duruşma günü olarak 15.3.2005 günü belirlenmiş ve duruşma günü tebliği için davacıya tebligat çıkarılmış ise de, davetiyeye davacının soyadının yanlış yazıldığından tebligat bila tebliğ iade edilmiştir.Belirlenen 15.3.2005 günlü celsede, davacı hazır olmadığı ve davalı tarafın takip etmemesi üzerine dosya H.U.M.K 409 maddesi gereği işlemden kaldırılmıştır.Mahkemece de işlemden kaldırılma tarihinden itibaren 3 aylık süre geçtiğinden ve dosya yenilenmediğinden davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.Mahkemece tensiple belirlenen duruşma günü, yukarıda da açıklandığı üzere çıkartılan davetiyeye davacının soyadı yanlış yazıldığından bila tebliğ iade edilmiştir.
Böyle olunca davacının duruşma gününden haberdar olmadığı için duruşmaya katılamadığı anlaşılmaktadır. 409.maddenin uygulanabilmesi için her şeyden önce duruşma gününün davacıya usulüne uygun tebliğ edilmesi gerekir.Davacıya duruşma günü tebliğ edilmediğine göre, belirtilen günde haberi olmadığından, 409.maddede belirtilen şartlarda gerçekleşmediğinden davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi doğru değildir. Mahkemece davacıya usulüne uygun tebligat yapılarak ve taraf teşkili sağlanarak sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle temyiz olunan kararın BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 5.4.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.