YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/2160
KARAR NO : 2006/9369
KARAR TARİHİ : 08.06.2006

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

K A R A R

Davacı, 7.4.2003 tarihli protokol ile satın aldığı dairenin davalı tarafından devrinin yapılmadığını öne sürerek ödemiş olduğu 9.000.000.000 Tl. satış bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, yersiz olan davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, kayseri 1. Aile Mahkemesinin 2003/32 d.iş sayılı 26.12.2003 tarihli kararı ile babası …’in velayeti altına bırakıldığı, davacının şizofren ve kronik pısıkoz rahatsızlığının olması bu hastalıklarında tedavisinin mümkün olmamasına nedeniyle davacının dava açma ehliyeti olmadığı gerekçe gösterilerek davanın sıfat yokluğu nedeniyle dava dilekçesinin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı … 5.5.2003 tarihli dava dilekçesi ile davayı bizzat kendisi açarak birinci oturuma katıldığı, ikinci oturuma ise Kayseri 1. Noterliğinin 22.9.2003 gün ve 16363 yevmiye nolu vekaletnamesi ile … adına vesayeten … oğlu …’in verdiği vekalet üzerine Avukat …’ın katılarak yargılama sonuna kadar davayı takip ettiği dosya içeriğinden anlaşılmaktadır.
Kayseri 1. Aile Mahkemesinin 2003/559 esas sayılı 19.9.2003 tarihli ek kararı ile eşi …’in vesayeti altında bulunan …’in eşinden ayrı yaşaması vasilik görevinin kötüye kullanılmış olması nedeniyle vasi …’in Medeni Kanunun 486. maddesi gereğince geçici olarak işten el çektirilmesine vasilik görevinin sona erdirilmesine ilişkin taleple ilgili karar verilinceye kadar …’e babası …’in kayyum olarak atandığı, Kayyuma Kayseri 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2003/389 ve Kayseri 3. asliye Hukuk Mahkemesinin 2003/423 esas sayılı dosyasında kısıtlı …’i; temsil etmesi için izin verilmesine karar verilmiş bulunmasına ve bu karara müşteniden de davacı … Güney kayyumu babası … tarafından davayı 2. oturumdan itibaren yargılama boyunca takip eden avukat …’a vekalet verildiğine göre davacının dava açma ehliyetinin bulunduğunun kabulü gerekir.
Durum böyle olunca davanın esasına girilerek taraf delilleri toplanmak suretiyle hasıl olacak sonuca uygun karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın davacı yararına BOZULMASINA,peşin harcın istek halinde iadesine, 8.6.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.