YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/2389
KARAR NO : 2006/5591
KARAR TARİHİ : 13.04.2006

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

K A R A R
Davacı, davalı ile aralarında düzenlenen 18.12.1998 tarihli satış vaadi sözleşmesi ile davalıya murisinden intikal edecek taşınmazlardaki hisselerini satın aldığını, tapuda intikallerin yapılmadığını ileri sürerek tapudaki hisselerin adına hüküm tesciline karar verilmesini istemiş, yargılama sırasında davasını ödediği bedelin tahsili olarak ıslah etmiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece sözleşme nedeniyle ödenen 10.000 YTl.nın ıslah tarihinden itibaren yasal faizi ile tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davacı davalı aleyhine satış vaadi sözleşmesine dayanarak tapudaki hisselerin adına tescili için dava açmıştır. 1.7.2005 tarihinde vermiş olduğu ıslah dilekçesi ile tescil talebinden tamamen vazgeçerek, sözleşme nedeniyle ödediği 10.000 YTl.nın ödeme tarihinden itibaren bankalarca uygulanan mevduat faizi ile ödetilmesini istemiştir. Davacı davasını tamamen ıslah ederek bedel istediğine göre dava tarihinden itibaren yasal faiz isteyebilir. Mahkemece ıslah tarihinden faiz başlatılması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir. Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması HUMK. 438/7 maddesi gereğidir.
SONUÇ: Yukarıda birinci bent gereğince diğer temyiz itirazlarının reddine, ikinci bentte açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının birinci bendinde bulunan “ıslah tarihi olan 1.7.2005 “ sözlerinin hükümden çıkarılarak yerine “dava “ kelimesinin yazılmasına hükmün düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 13.4.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.