YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/25
KARAR NO : 2006/3510
KARAR TARİHİ : 13.03.2006

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki taşınmazın tahliyesi ve teslimi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

K A R A R

Davacı … Hazinesi, Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı ile davalı şirket arasında imzalanan 9.3.1998 … tarihli ÇEAŞ imtiyaz sözleşmesinin davalı şirketin sözleşme hükümlerine uymaması sonucu 11.6.2003 tarihinde bozulduğunu, anılan sözleşme uyarınca davalı şirketin tüm taşınır ve taşınmaz mallarına el konulduğunu, dava konusu taşınmazında bu kapsamda el konulan taşınmazlardan biri olduğunu, ancak dava konusu taşınmazın davalı şirketin elemanı diğer davalı tarafından kullanıldığını ileri sürerek, dava konusu konutun tahliyesini ve teslimini istemiştir.
Davalı şirket, dava konusu konutun imtiyaz sözleşmesinin imzalanmasından önce satın aldıklarını, diğer davalının ise zilyet olduğunu, konutun imtiyaz sözleşmesi kapsamında bulunmadığını savunmuş, diğer davalı da davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Davacının aralarında dava konusu taşınmazında bulunduğu bazı taşınmazların davalı şirket adına olan tapularının iptali ile davacı … Hazinesi adına kayıt ve tesciline yönelik olarak … 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2003/914 E. numarasında kayıtlı dava dosyası ile dava açtığı ve davanın halen derderst bulunduğu dosya kapsamı ile anlaşılmaktadır. Davacı … tarafından açılan bu tapu iptal ve tescil davası eldeki davayı etkileyecek mahiyettedir. Bu itibarla tapu iptal ve tescil davasının sonucunun beklenmesi zorunludur. Mahkemece değinilen bu yön gözetilerek, tapu iptali ve tescil davasının sonucunun beklenerek hasıl olacak sonuca uygun bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması usul ve yasaya aykırıdır. Bozmayı gerektirir.
2-Bozma nedenine göre davacının diğer temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle; temyiz olunan hükmün BOZULMASINA, (2) numaralı bent uyarınca davacının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, 13.3.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.