YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/2555
KARAR NO : 2006/6433
KARAR TARİHİ : 25.04.2006

1- … 2-…. 3-….. vekili avukat …..ile T…. Bankası A.Ş. vekili avukat … aralarındaki alacak davası hakkında Ordu 1 Asliye Hukuk Mahkemesinden (Tük.Mah.Sıf.) verilen 15.6.2005 … ve 101-147 sayılı hükmün davalı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşuldu.
KARAR
Davacı, 1.524.369.828 TL asıl alacak yönünden davacıya karşı icraen talepte bulunmuş olup, mahkemece davacının davalıya … borcunun 535.036.505 Tl. olduğuna karar verilmiştir.
14.7.2004 günlü ve 5219 sayılı yasa ile HUMK nun 427/2 maddesindeki temyiz ile ilgili parasal sınır 1.000.000.000 TL’ye çıkarılmıştır. Anılan yasada derdest davalar yönünden ne şekilde uygulanacağı yönünde açık bir uygulama hükmü bulunmamakta ise de Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 23.2.2005 … ve esas 2005/13-32, karar 2005/85 sayılı kararı uyarınca yerel mahkemelerce kurulan hükümlerin temyizinin ve temyiz incelemesi sonucunda Yargıtay daireleri ya da Hukuk Genel Kurulunca verilen kararlara karşı karar düzeltme yoluna gidilmesi durumunda temyiz ya da karar düzeltme istemi hangi karara yönelik ise, o karar tarihinde yürürlükte bulunan kanun hükmünün esas alınacağı belirtilmiştir. Davalı tarafından temyiz edilen bölüm karar tarihi itibariyle 1.000.000.000 TL yi geçmediğinden HUMK.nun 5219 sayılı yasa ile değiştirilen 427 maddesinin 2.fıkrası gereğince davalının temyiz hakkı bulunmamaktadır. O nedenle miktar itibariyle kesin olan karara ilişkin temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle temyiz dilekçesinin REDDİNE, 25.4.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.