YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/2720
KARAR NO : 2006/6436
KARAR TARİHİ : 25.04.2006

… ile … Bank A.Ş vekili avukat …. aralarındaki alacak davası hakkında … 1. Tüketici Mahkemesinden verilen 3.1.2005 … ve 427-849 sayılı hükmün taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşuldu.
KARAR
Davalı bankanın 4822 sayılı yasanın Gecici I.maddesi hükmünce hesaplayıp davacıya bildirdigi borç miktar 2.196.000.000 TL. olup, mahkemece de davacınının borç miktarı toplam 2.036.790.776 TL. olarak belirlenmiştir.
14.7.2004 günlü ve 5219 sayılı yasa ile HUMK nun 427/2 maddesindeki temyiz ile ilgili parasal sınır 1.000.000.000 TL’ye çıkarılmıştır. Anılan yasada derdest davalar yönünden ne şekilde uygulanacağı yönünde açık bir uygulama hükmü bulunmamakta ise de Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 23.2.2005 … ve esas 2005/13-32, karar 2005/85 sayılı kararı uyarınca yerel mahkemelerce kurulan hükümlerin temyizinin ve temyiz incelemesi sonucunda Yargıtay daireleri ya da Hukuk Genel Kurulunca verilen kararlara karşı karar düzeltme yoluna gidilmesi durumunda temyiz ya da karar düzeltme istemi hangi karara yönelik ise, o karar tarihinde yürürlükte bulunan kanun hükmünün esas alınacağı belirtilmiştir. Davalı tarafından temyiz edilen bölüm karar tarihi itibariyle 1.000.000.000 TL yi geçmediğinden HUMK.nun 5219 sayılı yasa ile değiştirilen 427 maddesinin 2.fıkrası gereğince davalının temyiz hakkı bulunmamaktadır. Davacı da mahkeme kararı kendisine 21.11.2005 gününde tebliğ edilmiş olmasına karşın süresi içeresinde bu kararı temyiz etmeyip, davalının temyiz dilekçesinin 15.12.2005 gününde tebliğ edilmesi üzerine karşı temyiz olarak 26.12.2005 günlü dilekçesiyle talepte bulunduğundan davacının da temyiz hakkı bulunmamaktadır. o nedenle her iki tarafın temyiz dilekçesininde reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle tarafların temyiz dilekçelernin REDDİNE, peşin harcın istek halinde davalıya iadesine 25.4.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.