YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/2772
KARAR NO : 2006/5073
KARAR TARİHİ : 05.04.2006

… T.A.Ş vekili avukat Cumhur … … ile …. vekili avukat Durmuş Kalay aralarındaki dava hakkında … 1.Tüketici Mahkemesinden verilen 15.3.2005 tarih ve 1556-221 sayılı hükmün Dairenin 28.11.2005 tarih ve 11706-17431 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacı avukatı tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu.

KARAR

Davacı banka, dava dışı asıl borçlu … Düzel’e kredi kartı verdiğini, davalının da buna ilişkin sözleşmede kefil olduğunu, kredi kartı borcu ödenmediği için davalı hakkında icra takibi yaptığını, davalının ise bu takibe haksız itiraz ettiğini öne sürerek, itirazın iptaline %40 icra inkar tazminatının tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiş,karar Dairemizin 28.11.2005 … 11706/17431 sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmiş,davacı bu kez karar düzeltme talebinde bulunmuştur.
Taraflar arasındaki ihtilaf, davacı bankadan alınıp kullanılan kredi kartı borcundan kaynaklanmaktadır. 1 Mart 2006 tarihinde yürürlüğe giren 5464 sayılı Banka Kredi Kartları Kanunu’nun 44/2. maddesi “Kart çıkaran kuruluşlar tarafından kar hamilleri aleyhine açılan davalarda 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun görev ve yetkiye ilişkin hükümleri uygulanır” hükmünü getirmiştir. Bu madde hükmü ile kart çıkaran kuruluşlar tarafından açılan davanın genel mahkemelerde görüleceği belirtilmiştir. Yargılama usulüne ilişkin olan kanunlarda yapılan değişiklikler, yasada aksine bir hüküm yoksa yürürlüğe girdikleri andan itibaren hüküm ifade ederler ve derdest olan tüm davalara da uygulanırlar. Kanundan da bu değişikliğin uygulanabileceği zaman yönünden bir açıklama bulunmadığından henüz sonuçlanmamış olan tüm davalarda uygulanması gerekir. Görev kamu düzeni ile olup, yargılamanın her safhasında ve resen nazara alınmalıdır. Görev konusunda usulü müktesep hakta olmaz. Öyle olunca kredi kartı çıkaran kuruluş olan davacı banka tarafından açılan bu davanın, genel mahkemede görülmek üzere, davacının karar düzeltme istemi kabul edilmeli ve Dairemizin bu onama kararı kaldırılmalı, mahkeme kararı bozulmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacının karar düzeltme isteminin kabulüne Dairemizin 28.11.2005 tarih ve 2005/11706 esas 2005/17431 karar sayılı onama ilamının kaldırılmasına, mahkeme kararının BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 5.4.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.