YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/3088
KARAR NO : 2006/5566
KARAR TARİHİ : 13.04.2006

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde …. avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

K A R A R

Davacı, aboneleri olan davalıların fatura bedelini ödemediğini, yapılan icra takibine itiraz ettiklerini ileri sürerek itirazın iptali ile inkar tazminatını talep etmiştir.
Davalılar, … kullanım olmadığını, iptal edilen kullanım dışı sayaç üzerinde inceleme yapıldığını savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı … … tarafından temyiz edilmiştir.
4822 sayılı yasa ile değişik 4077 sayılı tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun amaç başlıklı 1. maddesinde yasanın amaç açıklandıktan sonra kapsam başlıklı 2. maddesinde “Bu kanunun, birinci maddesinde belirtilen amaçlarla mal ve hizmet piyasalarında tüketicinin taraflardan birini oluşturduğu her türlü tüketici işlemini kapsar.” Hükmüne yer verilmiştir. Yasanın 3. maddesinde mal alışverişe konu olan taşınır eşyayı, konut ve tatil amaçlı taşınmaz malları ve elektronik ortamda kullanılmak üzere hazırlanan yazılım, ses, görüntü ve benzeri gayri maddi malları ifade eder. Satıcı; kamu tüzel kişileri de dahil olmak üzere ticari veya mesleki faaliyetleri kapsamında tüketiciye mal sunan … veya tüzelkişiyi kapsar. Tüketici ise bir mal veya hizmeti ticari veya mesleki olmayan amaçlarla edinen kullanan veya yararlanan … yada tüzelkişiyi ifade eder şeklinde tanımlanmıştır.
Bir hukuki işlemin 4077 sayılı yasa kapsamında kaldığının kabul edilebilmesi için yasanın amacı içerisinde yukarıda tanımları verilen taraflar arasında mal ve hizmet satışına ilişkin bir hukuki işlem olması gerekir.
Somut uyuşmazlıkta davalının … elektrik kullandığı iddiası ile davanın açıldığı görülmektedir. … elektrik kullanımı, hasız fiil hükümlerine tabi olup bu nevi ihtalafları Tüketici Mahkemelerinde bakılamaz.
Açıklanan nedenlerle taraflar arasındaki uyuşmazlıkta genel mahkeme görevli bulunduğundan, görevsizlik kararı verilerek dosyanın görevli Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesi gerekir. Yazılı şekilde davaya tüketici Mahkemesi sıfatıyla görülüp karara bağlanması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 13.4.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.