YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/3157
KARAR NO : 2006/6476
KARAR TARİHİ : 25.04.2006
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
Davacı, tüketici Mahkemesi sıfatıyla açmış olduğu davasında, davalıdan alacak, gecikme zammı ve KDV olmak üzere toplam 2.245.198.018 Tl. alacaklı bulunduğunu ileri sürerek başlatmış olduğu icra takibine yapılan itirazın iptaline, %40 inkar tazminatının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Ticaret Mahkemesince Tüketici Mahkemesi sıfatıyla yapılan yargılama sonunda, … ilinde müstakil tüketici mahkemesi bulunmadığı, HSYK.nın 24.3.2005 tarihli kararı gereğince müstakil tüketici mahkemesi bulunmayan yerlerde tüketici davalarına asliye Hukuk Mahkemesinde tüketici sıfatı ile bakılması gerektiğinden bahisle görevsizlik kararı verilmiş Asliye hukuk Mahkemesince de yapılan yargılama sonunda da davanın kısmen kabulü ile normal tüketim bedeli olarak 336.12 YTL., … tüketim bedeli olarak 1.344.30 YTL:. olmak üzere toplam 1.680.51 YTL: bedel üzerinden takibin devamına, normal tüketim bedeli olan 336.12 YTL.nın %40.ı üzerinden inkar tazminatına karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-4822 sayılı yasa ile değişik 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun Amaç başlıklı 1. maddesinde yasanın amacı açıklandıktan sonra kapsam başlıklı 2. maddesinde “Bu kanun, birinci maddesinde belirtilen amaçlarla mal ve hizmet piyasalarında tüketicinin taraflardan birini oluşturduğu her türlü tüketici işlemini kapsar” hükmüne yer verilmiştir. Yasanın 3. maddesinde mal; alışverişe konu olan taşınır eşyayı, konut ve tatil amaçlı taşınmaz malları ve elektronik ortamda kullanılmak üzere hazırlanan yazılım, ses,
görüntü ve benzeri gayri maddi malları ifade eder. Satıcı; kamu tüzel kişileri de dahil olmak üzere ticari veya mesleki faaliyetleri kapsamında tüketiciye mal sunan … veya tüzel kişileri kapsar. Tüketici ise bir mal veya hizmeti ticari veya mesleki olmayan amaçlarla edinen kullanan veya yararlanan … yada tüzel kişiyi ifade eder şeklinde tanımlanmıştır.
Bir hukuki işlemin 4077 sayılı yasa kapsamında kaldığının kabul edilmesi için yasanın amacı içerisinde yukarıda tanımları verilen taraflar arasında mal ve hizmet satışına ilişkin bir hukuki işlemin olması gerekir. Somut uyuşmazlıkta temyize konu kararın Tüketici Mahkemesi sıfatıyla verildiği anlaşılmaktadır. Oysa dosya içindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinden dava konusu alacağın, davalının ticarethane aboneliği nedeniyle hakkında … elektrik tutanağı tutulmasından kaynaklandığı görülmektedir. Başka bir deyişle talebin ticarethane aboneliğinden kaynaklandığı anlaşılmaktadır. bu nedenle mahkemece görevsizlik kararı verilmesi gerekirken bu hususun gözardı edilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
2-Bozma nedenine göre davalının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Davalı tarafça temyiz olunan kararın (1) nolu bentte gösterilen nedenle BOZULMASINA, (2) numaralı bent uyarınca diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gerek olmadığına, peşin harcın istek halinde taraflara iadesine, 25.4.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.