YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/3404
KARAR NO : 2006/5992
KARAR TARİHİ : 17.04.2006

MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
Davacı Kurum, davalının abonesi olduğunu ve su borcunu ödemediği için hakkında icra takibi yapıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini öne sürerek, itirazın iptaline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafınden temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazalırını reddi gerekir.
2-Davalı Yönetime ait sayacın 6.12.1999 tarihinde söküldüğü ve kör tıpa takıldığı, dosyadaki delillerden anlaşılmaktadır. Bu nedenle 6.12.1999 ile 7.5.2003 tarihleri arasındaki dönemde su kullanılmadığı açıktır. Ancak davalı kurumun fatura düzenlediği dönem, 20.11.1999 ile 7.5.2003 tarihleri arasındaki dönemdir. Dolayısıyla 20.11.1999 tarihi ile kör tıpa takılan 6.12.1999 tarihi arasındaki sürede su tüketiminin hesaplanarak, davacının bu miktardan sorumlu olduğuna karar verilmesi gerekirdi. Nitekim hükme esas alınan bilirkişi raporunda da, 20.11.1999-6.12.1999 tarihleri arasında geçen süre için kıyasen tahakkuk çıkırtılabileceği, belirtilmiştir. Mahkemece, eksik incelemeyle davanın tümden reddi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
SONUÇ: Birinci bentte açıklanan nedenlerle davacının diğer temyiz itirazlarının reddine, ikinci bentte açıklanan nedenlerle temyiz edilen kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 17.4.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.