YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/3460
KARAR NO : 2006/4639
KARAR TARİHİ : 29.03.2006
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının bozmaya uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
Davacı, davalıdan harici sözleşme ile 1.450.000.000. TL.ya satın ve teslim aldığı aracın bedelinin ödenmesine rağmen devrinin verilmediğini, kayıt maliki olan dava dışı üçüncü kişi tarafından elinden alındığını ileri sürerek, davalıya ödediği bedelin davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı, davaya konu aracın davacının elinden zorla alınmadığını, kayıt maliki ile davacının anlaştıklarını, davacının … ile aracı teslim ettiğini savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davacının dava konusu aracı … dışı elinden alındığını ispat edememesi,davacının istediği alacak için aracı davalıya teslim etmesi gerektiğinden, teslim şartı gerçekleşmediğinden davanın reddine, karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davanın kabulüne ilişkin mahkeme kararı dairemizin 7.6.2004 tarih ve 2004/1740 esas, 2005/8756 sayılı ilamı ile “…Davacı ile davalı arasında yapılan harici araç satış sözleşmesi resmi şekilde yapılmadığından geçersizdir. Geçersiz sözleşmeye dayanarak verilenler geri alınır. Davacı kendisine teslim edilen aracın kayıt maliki olan dava dışı üçüncü kişi tarafından elinden alındığını belirtmiştir. Mahkemece yapılacak … dava konusu aracın davacının elinden icra takibiyle alınıp alınmadığını araştırmak, eğer davacı aracı kendi rızasıyla dava dışı üçüncü kişiye vermiş ise ancak aracın iadesi koşuluyla davayı kabul etmektir” gerekçesiyle bozulmuştur. Mahkemece bozma ilamına uyulmuştur.
Bozma ilamına uyulmakla taraflar lehine kazanılmış hak doğar ve bozma kararı gereğince işlem yapılması gerekir. Mahkemece aracın davacı elinden kayıt maliki tarafından zorla ve kayıt malikinin borcu için icraen alındığı kanıtlamadığı kabul edildiğine göre, aracın davalıya iadesiyle satış bedeli 1.450.000.000 TL.nin davalıdan tahsiline karar verilmesi gerekir. Mahkemece yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
SONUÇ: (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacının sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenle hükmün davacı lehine BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 29.3.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.