YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/393
KARAR NO : 2006/5147
KARAR TARİHİ : 06.04.2006

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

K A R A R

Davacı, davalıdan harici sözleşme ile otomobil satın aldığını, trafikte devrin adına yapılmasının teminatı olarak davalının senet verdiğini ancak tescilin yapılmadığını, senet bedelininde ödenmediğini ileri sürerek 6.000.000.000 TL’nın faizi ile tahsilini istemiştir.
Davalı, vekil olarak satış yaptığını, satım bedelinin tamamının ödenmediğini savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece,davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Taraflar arasında düzenlenen 17.7.2000 tarihli, trafikte tescilli aracın satışına yönelik sözleşme haricen yapıldığı için Karayolları Trafik Kanununun 20/d maddesi uyarınca geçersizdir. Hukuken geçersiz sözleşmelerde, taraflar ancak aldıklarını, haksız iktisap kuralları uyarınca aynı anda iade etmek zorundadır. Davacı aracı iade ederek ödediği satım bedelini davalıdan isteyebilir. Mahkemece sözleşmenin yorumunda hataya düşülerek tescilin teminatı olarak verilen senedin tahsiline hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda birinci bent gereğince diğer temyiz itirazlarının reddine ikinci bentte açıklanan nedenle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 6.4.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.