YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/4184
KARAR NO : 2006/7342
KARAR TARİHİ : 09.05.2006

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı yanca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
Davacı, davalıdan 100 ton odun satın aldığını, bedelini ödediğini, davalının bakiye 76 ton odunu teslim etmediğini, teslim edilmeyen odun bedelinin tahsili amacıyla davalıya karşı takip başlattığını davalının takibe itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptaline % 40 tazminatın tahsiline bu talebi kabul eldilmezse 76 ton odunun aynen teslimine veya bedelinin tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davalının sözleşmeden doğan yükümünü yerine getirmediği gerekçe gösterilerek itirazın iptaline % 40 tazminatın tahsiline karar verilmiştir; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Davacı, bu davasında itirazın iptaline olmadığı takdirde alacağın tahsiline ya da odunların teslimine karar verilmesini istemiştir. İtirazın iptali davaları ve alacak davaları farklı sonuçlar doğuran davalardandır. Bu nedenle davacıya davasını hangi davaya dayandırdığı açıklattırılmalı, hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmelidir. Bu yönün gözardı edilerek yazılı şekilde karar verilmesi usül ve yasaya aykırır olup, bozmayı gerektirir.
2-Bozma nedenine göre davalının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenle temyiz olunan kararın davalı yararına BOZULMASINA, ikinci bentte belirtilen nedenle davalının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 9.5.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.