YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/4239
KARAR NO : 2006/6549
KARAR TARİHİ : 27.04.2006

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki marazanın meni, tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
Davacı, eczacı olduğunu davalı ile olan sözleşmesinin reçetelerde tahrifat yaptığı ve usulsüz fatura düzenlediği gerekçesi fesh edildiğini ileri sürerek feshin iptalini istemiştir.
Davalı,davanın Bağ-Kur Genel Müdürlüğüne yöneltilmesi gerektiğini savunarak husumetten reddini dilemiştir.
Mahkemece davanın husumetten reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, Bağ-Kur Genel Müdürlüğünü temsilen … İl Müdürlüğü ile yapılan 11.2.2004 tarihli sözleşmenin feshi işleminin iptali talebi ile eldeki davayı açmış,Bağ-Kur … İl Müdürlüğünü hasım olarak göstermiştir.Mahkemece Bağ-Kur İl Müdürlüğünün taraf ehliyeti olmadığından davanın husumetten reddine karar verilmişse de;davayı takip eden avukatın Bağ-Kur Genel Müdürlüğü vekili olduğu ve taraf ehliyeti itirazında bulunmuş ise de tüzel kişiliği olmayan İl Müdürlüğünün vekili olarak davaya girdiği görülmüştür.Öncelikle Mahkemece usul ekonomisi yönünden davacıya husumeti Bağ-Kur Genel Müdürlüğüne yöneltmesi için süre verilmesi gerekirken bunun yapılmamış olduğu ve Genel Müdürlük vekilince davanın takip edilmesi karşısında da husumetin Genel Müdürlükçe kabul edilmiş olduğu gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı temyiz edilen hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 27.4.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.