YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/444
KARAR NO : 2006/5331
KARAR TARİHİ : 11.04.2006

MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi

Taraflar arasındaki tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R

Davacılar davalı banka ile kredi kartı üyelik sözleşmesi imzalayıp kredi kartı ve ek kart aldıklarını, 4822 sayılı yassanın geçici 1.maddesi gereğince borçlarının tesbiti çin davalıya başvurduklarını ancak fahiş borç tesbit edildiğini ileri sürerek anılan yasa gereği borçlarının tesbitini istemişlerdir.
Davalı, davacıların tesbit edilen ödeme planına göre borçlarını ödemediklerini savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece başvuru tarihi itibariyle davacıların 3.280.869.210 TL borçlu olduklarının tesbiti ile aylık 273.405.768 TL olarak borcun 12 taksitte ödenmesine karar verilmiş; hüküm, davacılar tarafından temyiz edilmiştir.
1-01.03.2006 tarihinde yürürlüğe giren Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunun geçici 4. maddesinde: kanunun yürürlüğe girdiği tarih itibariyle kendisine dönem sonu borcunu ödemesi için ihtar çekilmiş veya haklarında icra takibi başlatılmış yada 31.01.2006 tarihine kadar temerrüde düşmüş olan kredi kartı borçlularının altmış … içerisinde kredi veren kuruluşa yasada öngörüldüğü şekilde müracaat ederek borçlarını taksitle ödemek istediklerini beyan etmeleri halinde düzenlenecek ödeme planını imzalamaları ve ilk taksidi peşin ödemeleri şartıyla son dönem borcu tamamen tahsil edilinceye kadar yıllık %18 faiz oranı üzerinden hesaplanacak borç tutarını icra takip dava masraf ve harçları vekalet ücreti ile birlikte onsekiz eşit taksitte ödeme hakkına sahip olacağı düzenlenmiştir.
Daha önce yine kredi kartı borçları ile ilgili olarak, 4077 sayılı yasaya 4822 sayılı yasa ile eklenen geçici 2. maddeden faydalananların, 5464 sayılı yasanın geçici 4. maddesinden faydalanamayacağına dair, bu yasada bir hüküm ve düzenleme bulunmamaktadır.
O nedenle 4822 sayılı yasa ile getirilen geçici 2. madde kapsamında kalsa dahi, henüz borç tamamen ödenerek kapanmayan veya yargılaması devam eden kredi kartı borçları hakkında da 5464 sayılı yasanın geçici 4. maddesinin şartları varsa uygulanmasının kabulü gerekir. Kredi kartı borçlusu olan davacının bu yasadan faydalanması, yasanın yayımlandığı tarihten itibaren 60 günlük süre içinde kredi kartı veren kuruluşa veya avukatına yazılı olarak müracaatına bağlı tutulmuştur. Bu durumda mahkemece kredi kartı borçlusunun yasada öngörülen sürede bankaya veya avukatına bir müracaatı olup olmadığı, davacı ve davalı bankadan sorulup araştırılarak, şayet başvurusu var ise bu yasanın geçici 4. maddesine göre borcun belirlenip sonucuna uygun karar verilmesi için hükmün bozulması gerekir.
2-Bozma nedenine göre davacıların sair itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına
SONUÇ: Yukarıda 1.bentte açıklana nedenlerle temyiz olunan kararın BOZULMASINA, 2.bentte açıklana nedenlerle davacıların temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, 11.4.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.