YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/4442
KARAR NO : 2006/8264
KARAR TARİHİ : 23.05.2006

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
Davacı, davalı ile 1980 yılında evlendiklerini, evlilik birliğinin devamı sırasında davalı adına 6 nolu meskenin bedelini kendisinin ödediğini ileri sürerek daire bedelinden fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 15.000.000.000 TL’sının faizi ile davalıdan alınmasını istemiştir.
Davalı, davacı ile evlendikleri tarihten beri çalıştığını ve gelirini davacının aldığını, dava konusu dairenin kooperatif aidatlarını düzenli olarak ödediğini, maaşının davacının maaşından fazla olduğunu, miras hissesini ikramiyesini davacının aldığını, arkadaşları ile açtığı kebap salonu işletme işini batırdığını, at yarışı oynadığını, çocukları ile ikamet ettiği dava konusu taşınmazı satmak istemesi nedeniyle geçimsizlik çıktığını, davacının katkısı olmadığını savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece davanın kabulüne 15.000.000.000 TL’sının dava tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan alınmasına karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının sair itirazlarının reddi gerekir.
2-Davacı evlilik birliğinin devamı sırasında davalı adına tescil edilen taşınmazın satın alınmasında davalının katkısı bulunmadığını ileri sürerek, taşınmazın rayiç bedeli üzerinden alacak talebinde bulunmuştur. Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda tarafların katkı oranlarının tam olarak tesbit edilemeyeceği, bu nedenle 1/2 olarak kabulü gerektiği belirtilmiştir. Oysa tarafların resmi kurumda çalıştıkları anlaşıldığına göre gelir durumlarını gösteren
maaş bordroları getirtilmeli, davalı annesinden kalan miras hissesini ve emekli ikramiyesini davacıya verdiğini savunduğuna göre bu konuda delilleri sorulmalı, eski Medeni Kanuna göre evlilik birliğinde aile reisi olan davacının … geçimi ile sorumlu olduğu halde kesinleşen boşanma kdosyasında evi ve çocukları ile ilgilenmediği, at yarışı ve borsada oynamak gibi alışkanlıkları olduğu arkadaşları ile kurduğu işi batırdığı da gözetilerek katkı oranı belirlenmelidir. Mahkemece eksik araştırma ve yetersiz bilirkişi raporu ile karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
SONUÇ: Yukarıda 1.bentte açıklanan nedenlerle davalının sair itirazlarının reddine, 2.bentte açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın davalı yararına BOZULMASINA, 23.5.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.