YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/5392
KARAR NO : 2006/9033
KARAR TARİHİ : 05.06.2006

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

K A R A R

Davacı, davalı … ile yapılan protokol gereğince, yapacağı … karşılığında 3.000 YTL bedelli teminat senedi verildiğini, ancak davalının edimini yerine getirmediği halde teminat senedini takibe koyduğunu ileri sürerek, yapılan takipten dolayı borçlu olmadığının tesbitine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, … … tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, dava dilekçesinde davalı olarak …’yu göstermiş ve davasını bu şahsa karşı açmıştır. Davalı Şevket’in icra dosyasındaki alacağını eldeki davanın açıldığı tarihten sonra 23.6.1999 tarihinde … …’a temlik ettiği anlaşılmaktadır. Avukat … …, hem davalı Şevket hem de temliken ibaresi ile … … adına vekalet vererek davaya cevap vermiş, mahkemece, karar başlığında davalı olarak … gösterildikten sonra, davacının müracaatı ile, düzeltme başlığı ile “ davalı … yanında temliken … … olarak yazılmasına “ şerhinin düşüldüğü görülmüştür. HMUK.nun 186. maddesine göre, dava sırasında davalı müddeabihi 3. şahsa temlik ettiğinde, davacı; ya davaya temellük eden 3. kişiye karşı devam edilmesini isteyebilir veya davacı davasını davalıya karşı tazminat davasına çevirebilir. Davalının dava sırasında müddeabihi bir başkasına devretmesi üzerine, aynı davaya müddeabihi devralan üçüncü kişiye karşı devam edilmesini isteyen davacının, bunu mahkemeye açıkça bildirmesi yani davayı üçüncü kişiye teşmil etmesi gerekir.
Ancak 3. kişinin davada davalı durumuna girmesi için yapılacak bir tebligatla bundan sonraki ilk duruşmaya davet edilmesi şarttır. Müddeabihi dava sırasında devralan 3. kişiye tebligat yapılarak, taraf durumuna sokulmadan 3. kişi hakkında karar da verilemez. Mahkemece, anılan yasa hükmüne göre bir işlem yapılmadığı, davacıya seçimlik hakkının sorulmadığı gibi, … …’a duruşma gününü bildirir bir tebligat da yapılmadığı anlaşılmaktadır. … … davada dahil edilip taraf sıfatı almadığına göre, onun hakkında hüküm de kurulamaz. Açıklanan yönün gözardı edilerek davada usulüne uygun taraf haline getirilmeyen … … yönünden de yazılı olduğu gibi hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
SONUÇ Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 5.6.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.