YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/5638
KARAR NO : 2006/8350
KARAR TARİHİ : 24.05.2006

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı ve davalılardan … avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
Davacı, davalı …’ın dışındaki diğeri davalıların mirasçılarının elektrik abonesi, …’ın ise elektriğin kullanıcısı olduğunu, … elektrik kullanılmasına rağmen faturanın ödenmediğini, davalıların yapılan icra takibine de itiraz ettiklerini öne sürerek, itirazın iptaline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı ile davalılardan … tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı tarafın tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-İİK.nun 67/2.maddesi hükmü gereğince itirazın iptali davasında borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse, borçlu diğer tarafın talebi üzerine icra inkar tazminatına mahkum edilir. Bu davada borçlu olan davalının itirazının haksızlığına karar verilmiş olup, alacak likit olduğun agöre davacı yararına icra inkar tazminatına hükmedilmemesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. Ne varki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın düzeltilerek onanması HUMK’nun 438/7.maddesi gereğidir.
SONUÇ: Birinci bentte açıklanan nedenlerle davalı tarafın tüm, davacının diğer temyiz itirazlarının reddine, ikinci bentte açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının 3.bendindeki “dava … elektrik kullanımından kaynaklanıp haksız fiilden kaynaklandığı ve iddia yargılamayı gerektirdiğinden davacının % 40 icra tazminatı isteminin reddine” cümlesinin çıkarılarak, yerine aynen ” asılalacağın % 40’ı oranında icra inkar tazminatının davalı taraftan alınarak, davacıya verilmesine” cümlesinin yazılmasına, kararın değiştirilmiş ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 24.5.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.