YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/5656
KARAR NO : 2006/9449
KARAR TARİHİ : 12.06.2006

… vekili avukat … ile … (… Mobilya) vekili avukat … aralarındaki dava hakkında … Asliye Hukuk Mahkemesinden (…Mah.Sıf.) verilen 9.2.2006 … ve 368-19sayılı hükmün davalı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşuldu.

KARAR

Davacı, 1.300.000.000 TL’nin tahsilini istemiş, mahkemece 9.2.2006 tarihli kararla davanın kısmen kabulüne 890.000.000 TL değerindeki kotuk takımının ayıplı olmayan yenisi ile değiştirilmesine, takımın iadesine karar verilmiş, hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
14.7.2004 günlü ve 5219 sayılı yasa ile HUMK nun 427/2 maddesindeki temyiz ile ilgili parasal sınır 1.000.000.000 TL’ye 5236 sayılı yasanın 19.maddesiyle eklenen ek madde 4.uyarınca ise 1.090.000.000 TL’ye çıkarılmıştır. Anılan yasalarda derdest davalar yönünden yasanın ne şekilde uygulanacağı yönünde açık bir uygulama hükmü bulunmamakta ise de Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 23.2.2005 … ve esas 2005/13-32, karar 2005/85 sayılı kararı uyarınca yerel mahkemelerce kurulan hükümlerin temyizinin ve temyiz incelemesi sonucunda Yargıtay daireleri ya da Hukuk Genel Kurulunca verilen kararlara karşı karar düzeltme yoluna gidilmesi durumunda temyiz ya da karar düzeltme istemi hangi karara yönelik ise, o karar tarihinde yürürlükte bulunan kanun hükmünün esas alınacağı belirtilmiştir. Mahkemece 9.2.2006 tarihli kararla kabul edilen miktar 1.090.000.000 TL yi geçmediğinden, HUMK.nun 5219 sayılı yasa ile değiştirilen 427 maddesinin 2.fıkrası gereğince davalının temyiz hakkı bulunmamaktadır. O nedenle miktar itibariyle kesin olan karara ilişkin temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle temyiz dilekçesinin REDDİNE, peşin harcın istek halinde iadesine 12.6.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.