YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/610
KARAR NO : 2006/4584
KARAR TARİHİ : 28.03.2006

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
Davacı kendisine ait traktörün davalı elinde kalması nedeniyle yıpranma bedeli ve üçüncü kişilerden kiralamak zorunda kaldığı traktör kirası olarak toplam 4000.000.000 TL nin temerrüt tarihinden itibaren yasal faizi ile tahsilini talep etmiştir.
Davalı cevap dilekçesi vermemiştir.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; Hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı davalıya gönderdiği 26.7.2001 tarihli ihtarnamesi ile dava konusu alacağının yedigün içinde ödenmesini istemiştir. Bu ihtarname davalıya 31.7.2001 tarihinde tebliğ edilmiş, davalı verilen sürenin dolması ile 8.8.2001 tarihinde temerrüde düşmüştür. Mahkemece hükmedilen alacağın 8.8.2001 tarihinden itibaren faiziyle tahsiline karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde dava tarihinden itibaren faize hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
Nevarki bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmeyip hükmün düzeltilerek onanması HMUK’un 438/7 maddesi hükmü gereğidir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenle kararın hüküm fıkrasındaki alacağa dava tarihinden itibaren faiz yürütülmesine ilişkin kısmın silinerek yerine “2.800.000.000 TL alacağın temerrüt tarihi olan 8.8.2001 tarihinden itibaren yasal faizi ile tahsiline “ cümlesi yazılarak kararın düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 28.3.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.