YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/6155
KARAR NO : 2006/8710
KARAR TARİHİ : 30.05.2006
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüneyönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
Davacı, davalıya ait tapulu taşınmazı 1.6.2001 günlü sözleşme ile haricen satın aldığını ve 3.800.000.000 TL ödediğini tapunun 1.9.2001 tarihine kadar verilmesinin kararlaştırıldığını ancak verilmediğini bildirerek ödediği satış bedeli ile sözleşmede kararlaştırılan 3000 DEM karşılığı 2.700.000.000 TL cezai şart olmak üzere toplam 6.500.000.000 TL nin 31.12.2003 tarihine kadar işleyen %50 temerrüt faizi 8.125.000.000 TL ile birlikte toplam 14.625.000.000 TL olarak davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece ,davanın kabulü ile 6.500.000.000 TL nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsiline karar verilmiş,hüküm taraflarca temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara,kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacının tüm, davalının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davacının dayandığı taşınmaz satış vaadi sözleşmesinde imzanın davalı tarafından inkar edilmesi üzerine yapılan bilirkişi incelemesi sonucu imzanın davalıya ait olduğu anlaşılmış ise de sözleşmede taşınmazın bedelini gösteren miktar üzerinde (3)rakamı üzerinde davacının tahrifat yaptığı davalı tarafından iddia edilmiş,temyiz dilekçesinde ise 1.800.000.000 TL aldığını bildirmiştir. Mahkemece davalının bu savunması üzerinde durularak gerekli inceleme yapılmamıştır. Öncelikle satış bedeli üzerinde tahrifat yapılıp yapılmadığı konusunda uzman bilirkişiden ve gerektiğinde Adli Tıp Kurumundan rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde eksik inceleme ile karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
SONUÇ:Yukarıda 1.bentte açıklanan nedenle davacının tüm, davalının sair temyiz itirazlarının reddine,2.bentte açıklanan nedenle kararın davalı yararına BOZULMASINA, tarafların peşin harcının istek halinde iadesine, 30.5.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.