YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/6266
KARAR NO : 2006/12542
KARAR TARİHİ : 27.09.2006

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Hakem)

Taraflar arasındaki alacak, tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkmenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı 694 parsel sayılı taşınmazın davalıya irtifak hakkı ile kiralandığını ancak davalının hazine payını yatırmadığını öne sürerek %10 hazine payının faiziyle tahsiline karar verilmeseni istemiştir.
Davalı,görevsizlik savunmasında bulunmuştur.
Mahkemece, 3533 sayılı yasanın 4. maddesi gereğince görevsizliğine, dosyanın görevli 2.Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Her ne kadar Mahkemece görevsizlik kararı verilmiş ise de, dosya kapsamından anlaşılacağı üzere dava açıldığı sırada görevsizlik kararı veren mehkemenin hakimi kıdemli olması nedeniyle mahkemenin … olduğu karar niteliği itibariyle görevsizlik kararı olmayıp gönderme kararı niteliğindedir. Bu nedinle kendisini vekille temsil ettiren davalı yararına vekalet ücretine hükmedilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın düzeltilerek onanması usulün 438/7. maddesi gereğidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın hüküm fıkrasının 4. bendindeki (350.00 YTL. vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine) söz ve rakamlarının hükümden tamamen çıkarılmasına, kararın düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 27.9.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.