YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/6314
KARAR NO : 2006/12089
KARAR TARİHİ : 19.09.2006

MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi

Taraflar arasındaki ayıplı mal davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalılar avukatı tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere … kağıdı gönderilmişti. Belli günde Davalı … Oto Tic. vekili avukat … … ile davacı vekili avukat … gelmiş diğer davalılardan gelen olmadığından onların yokluğunda duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR
Davacı 27.11.2001 tarihinde davalılardan … Oto Sanayi Tic. A.Ş ‘den satın aldığı otomobilin ayıplı olduğunu ileri sürerek satış sözleşmesinin iptali ile ödediği bedelin 28.11.2001 tarihinden itibaren reeskont faizi ile davalılardan alınmasına karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, davacıya satılan araçta üretim hatası bulunmadığını, araçtaki arızanın giderilerek davacıya teslim edildiğini, bedel iadesi isteme şartlarının oluşmadığını savunarak davanın reddini dilemişlerdir.
Mahkemece davanın kabulüne satış bedeli olarak ödenen 62.307.876.728 TL’sının dava tarihinden yasal faizi ile davalılardan alınmasına ve aracın davalılara iadesine karar verilmiş, hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- Davacının 27.11.2001 tarihinde satın aldığı aracın 2.5.2002 tarihinde sebebi araçtaki ayıpla ilgili olmayan bir
kazaya karıştığı ve bu nedenle tamir gördüğü dosya kapsamından anlaşımaktadır. Mahkemece davalıların kusurundan meydana gelmeyen bu onarımın araçta değer kaybı oluşturup oluşturmadığı konusunda bilirkişilerden ek rapor alınıp, değer kaybı olması halinde belirlenecek bedelin satış bedelinden düşülmesi gerekirken bu yön gözardı edilerek eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalıların sair itirazlarının reddine , 2. bentte açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın davalılar yararına BOZULMASINA, 450.00 YTL duruşma avukatlık parasının davacıdan alınarak davalılara ödenmesine, peşin alınan harcın istek halinde davalı … Oto Tic.Ltd. Şti. ile davalı … Oto San. Tic. A.Ş ‘ye iadesine 19.9.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.