YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/6448
KARAR NO : 2006/8827
KARAR TARİHİ : 01.06.2006

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki aktin iptali, alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

K A R A R

Davacılar, davalının paydaş olduğu 5 parsel nolu dükkandaki payı resmi satışla satın aldığını, fiili durumda dükkanın eninin 3 metre az olduğunu, hataya düştüklerini ileri sürerek gayrimenkulun iadesine, ödedikleri paranın faizi ile ödetilmesine karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar dairemizin 1.7.2004 tarihli ilamı ile usule uygun taraf teşkili yapılmadığından bozulmuş, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm davalı tarafça temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Mahkemece oluşturulan hüküm fıkrasının 2.bendinde … ilçesi … 63 ada 5 parsel sayılı taşınmazın 1/3 hissesinin satışına ilişkin taraflar arasında yapılan 1.9.2000 tarihli akdin iptaline karar verilmiştir. Tapuda yapılan satış akdinin iptaline karar verildiğine göre tapu kaydının davalı adına tesciline karar verilmesi gerekirken tapu kaydının malik hanesini açık bırakır şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
3-Davacılar dava konusu taşınmazı, davalı tarafa iade ettiğini, zilyetliğini son bulduğunu iddia ve ispat etmemiştir. Bu durumda ödediği paraya taşınmazı davalıya teslim tarihinden itibaren faiz talep edebilirler. Davacının satışa konu taşınmazı, satıcıya iade tarihi araştırılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

SONUÇ: Yukarıda birinci bent gereğince diğer temyiz itirazlarının reddine, ikinci ve üçüncü bentlerde açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 1.6.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.