YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/6628
KARAR NO : 2006/8785
KARAR TARİHİ : 01.06.2006

… Belediyesi Başkanlığı vekili avukat … ile … vekili avukat …. aralarındaki dava hakkında … Tüketici Mahkemesinden verilen 23.3.2006 … ve 115-63 sayılı hükmün davalı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşuldu.

KARAR

Davacı,davalının 594 800 000 TL lik devre mülk satım sözleşmesinin iptali için Hakem Heyetine başvuruda bulunduğunu,talebin kabul edildiğini,sözleşmenin … Turizm Ticaret Ltd Şt ile yapıldığını, kendileriyle ilgisinin olmadığını ileri sürerek Hakem Heyeti Kararının iptalini istemiştir.
Davalı Belediye yetkilileriyle görüşüp belediye güvencesi ile sözleşmenin yapıldığını savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece,davalının sözleşmede taraf olmadığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
4077 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 22. maddesi gereğince; 1.1.2005 –31.11.2005 döneminde 670.36 YTL.nin altında bulunan uyuşmazlıklarda tüketici sorunları hakem heyetine başvuru zorunludur. Bu uyuşmazlıklarda heyetin vereceği kararlar tarafları bağlar. Taraflar bu kararlara karşı 15 … içinde Tüketici Mahkemesine itiraz edebilirler. Tüketici sorunları Hakem Heyeti Kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine tüketici Mahkemesince vereceği karar kesindir. Somut uyuşmazlıkta davacının iptalini istediği … Tüketici Sorunları Hakem Heyetinin 4.1.2006 tarihli ve 2005/13-81 sayılı kararında uyuşmazlık 594.800.000 Tl.ye ilişkin olup tüketici sorunları Hakem heyetinin kararına karşı Tüketici Mahkemesine itiraz edilmesi üzerine mahkemece verilen karar kesin olduğundan davalının temyiz dilekçesinin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacının temyiz dilekçesinin REDDİNE, 1.6.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.